Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-218/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-263/2022

79RS0006-01-2022-000436-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                20 мая 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Хрущевой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по договору банковской карты -

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022 г. АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Хрущевой Л.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты. Требования мотивированы тем, что 28.11.2010 г. АО «ОТП Банк» и Хрущева Л.А. на основании заявления на получение потребительского кредита заключили кредитный договор №. В соответствии с пп. 2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с офердрафтом» по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу ответчика, указанному в документах была направлена банковская карта. 31.05.2011 г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплату услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 567 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.03.2020 г. по 28.09.2021 г. Задолженность по договору банковской карты составляет 65 167 рублей 57 копеек, в том числе: 55 067 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 9 923 рубля 19 копеек – задолженность по процентам; 177 рублей – задолженность по комиссии. 20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 31.05.2011 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № от 31.05.2011 г., за период с 10.03.2020 г. по 28.09.2021 г. в размере 65 167 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 155 рублей 03 копейки.

В судебное заседание истец АО «Центр Долгового Управления» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Хрущева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела суд установил, что 28.11.2010г. между ООО «ОТП Банк» и ответчиком Хрущевой Л.А был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 15 755 рублей 00 копеек, срок действия договора 6 месяцев, процентная ставка 47,7% годовых, размер первого ежемесячного платежа 3 191 рубль 29 копеек, размер остальных платежей 3 172 рубля 38 копеек. Ответчик обязался не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами.

31.05.2011г. ответчик Хрущева Л.А. активировала карту, и был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по договору № Хрущевой Л.А. было перечислено 12 426 рублей 44 копейки. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

20.09.2021 г. между ООО «ОТП Банк» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки требования (цессии) № от 20 сентября 2021г., согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, указанных в реестре заемщиков.

В Приложении № к договору цессии имеются сведения о передаче прав по кредитному договору № от 31.05.2011 г., заключенному с Хрущевой Л.А.

Таким образом, в настоящее время кредитором Хрущевой Л.А. является ООО «ЦДУ».

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Хрущевой Л.А. по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 г. составляет 65 167 рублей 57 копеек, в том числе: 55 067 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 9 923 рубля 19 копеек – задолженность по процентам; 177 рублей – задолженность по комиссии.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 65 167 рублей 57 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Хрущевой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хрущевой Любови Алексеевне в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору банковской карты № от 31.05.2011 г. в размере в размере 65 167 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 155 рублей 03 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Береснева