Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-347/2024 от 22.04.2024

Дело № 13-347/24 (2-191/2015)

УИД 12RS0001-01-2015-000248-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 03 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еременко А. В. о процессуальном правопреемстве по делу 2-191/2015,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-191/2015 по которому был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. А. А. в пользу Еременко А. В. задолженности по кредитному договору.

А. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

В обоснование требований указал, что предполагаемого наследника умершего Алексеева А.А. заявитель не установил, так как нотариус Галкина Т.В. откажет в предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе.

Заявитель Еременко А.В. просит суд произвести замену должника по гражданскому делу №2-191/2015 (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) на надлежащего правопреемника.

Заявитель Еременко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеются сведения.

Заинтересованное лицо законный представитель несовершеннолетней Алексеевой А.А. - Огольцова С.В. в судебном заседании пояснила, что при вступлении ее дочери Алексеевой А.А. в наследство, задолженностей у умершего Алексеева А.А. не имелось. Повестки к ним не приходили. Когда умер А. А.А., исполнительный лист был на руках у заявителя Еременко А.В., не понятно почему он не обратился ранее.

Представитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Еременко А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести процессуальное правопреемство стороны с А. А. А. на его правопреемника Алексееву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник А. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЕС №.

При жизни, А. А.А. не вернул сумму задолженности.

22.07.2015 возбуждалось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алексеева А.А., предмет исполнения: задолженность в размере 151840,90, госпошлина 4236,82 руб., взыскатель Еременко А.В.

Из наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Алексеева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Алексеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан –А. А. А., мать – Огольцова С. В.. (л.д.30 оборот)

Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27 мая 2020 года следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Взысканная сумма составляет 0,00 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено. (л.д.55)

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника Алексеева А.А. окончено 27 мая 2020 года, частичного погашения долга не произошло, представитель должника фактически заявила о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, оснований для удовлетворения заявления Еременко А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Еременко А. В. о процессуальном правопреемстве по делу №2-191/2015 (исполнительный лист ФС № от 20 апреля 2015 года), - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.И.Тукманова