Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2023 ~ М-2826/2023 от 30.08.2023

2-2580/2023

                                                                 50RS0046-01-2023-003352-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                               21 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, от имени которой действует опекун Малофеева Надежда Дмитриевна, к Крячко Наталье Ивановне администрации городского округа Ступино Московской области о выделе в натуре часть жилого дома, сохранении дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, от имени которой действует опекун Малофеева Н. Д., обратилась с иском к Крячко Н. И. администрации городского округа Ступино Московской области о выделе в натуре часть жилого дома КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сохранении дома в реконструированном состоянии.

        В обоснование заявленных требований стороны ссылается на то, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

    Совладельцами жилого дома являются:

    - Ранее жилой дом принадлежал ФИО7, который подарил ? долю жилого дома ФИО9, данное обстоятельство подтверждает договор дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.

    - По решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 разделили вышеуказанный жилой дом в части домовладения, каждому по фактическому пользованию.

    - Согласно договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил часть домовладения ФИО10, которая согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности. ФИО10 со слов истца умерла и наследницей к ее имуществу являются ФИО2 ФИО4, которая на доли жилого дома право собственности надлежащим образом не оформила, однако оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (границы установлены в соответствии с законом РФ, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

        Земельный участок, расположенный под домом, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был разделен в собственность на два участка, каждый по 1200 кв.м. по фактическому пользованию. На сегодняшний день право собственности на земельный участок расположенный под домом которым пользуется истец с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 зарегистрировано за ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, которая является наследницей ФИО10. Тот факт, что жилой дом расположен был на двух участках, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: имеется запись – <данные изъяты> <данные изъяты>

        В свое время порядок пользования между совладельцами сложился, жилой дом имел два входа, а на сегодняшний день фактически осталась та часть жилого дома, которой пользовался и пользуется истец, другая часть жилого дома была снесена (ранее принадлежащая ФИО7) без согласования и уведомления с истцом.

        Согласно технического паспорта, подготовленного ГБУ МО «МОБТИ» Южный филиал ГБУ Московской области «МОБТИ», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, в примечании имеется запись: лит. А частично снесена, лит. а1, а 2 – снесены.

        На сегодняшний день оставшаяся часть дома имеет следующие характеристики:

    Лит. а – пристройка – 9,0 кв.м., лит. а – пристройка – 9,4 кв.м., лит. А – прихожая – 7,2 кв.м., лит. А – жилая – 13,4 кв.м., лит. А – 5,9 кв.м., лит. А – кухня – 4,1 кв.м.

        Площадь всех частей здания 49,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 30,6 кв.м., жилой 19,3 кв.м., подсобной 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 18,4 кв.м.,

        В связи с тем, что жилой дом на сегодняшний день потерпел значительные изменения в связи со сносом части домовладения, истец решил воспользоваться правом выдела из жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности.

        Истец, ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не представили.

        Представитель истца по доверенности Гузенко Е.В. поддержала доводы искового заявления, пояснила, что необходимо произвести выдел части дома истца, которая находится на принадлежащем ей земельном участке. Вторая часть дома была демонтирована собственниками.

            Суд, выслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

         Ранее жилой дом принадлежал ФИО7, который подарил ? долю жилого дома ФИО9, данное обстоятельство подтверждает договор дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.

         Решением народного суда 1 участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 произведен раздел вышеуказанного жилого дома в части домовладения, каждому по фактическому пользованию. Таким образом, фактически произведен раздел дома на две самостоятельные изолированные части.

         Согласно договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил часть домовладения ФИО10, которая согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности. ФИО10 умерла и наследницей к ее имуществу являются ФИО2, которая на доли жилого дома право собственности надлежащим образом не оформила. Оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (границы установлены в соответствии с законом РФ, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

        Земельный участок, расположенный под домом, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был разделен в собственность на два участка, каждый по 1200 кв.м. по фактическому пользованию. На сегодняшний день право собственности на земельный участок, расположенный под домом, которым пользуется истец с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м зарегистрировано за ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, которая является наследницей ФИО10. Тот факт, что жилой дом расположен был на двух участках, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: имеется запись – <данные изъяты>, <данные изъяты>

        Жилой дом решением суда был разделен на две части,имел два входа, а на сегодняшний день фактически осталась та часть жилого дома, которой пользовался и пользуется истец, другая часть жилого дома была снесена (ранее принадлежащая ФИО7) без согласования и уведомления с истцом.

        Согласно технического паспорта, подготовленного ГБУ МО «МОБТИ» Южный филиал ГБУ Московской области «МОБТИ», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, в примечании имеется запись: лит. А частично снесена, лит. а1, а 2 – снесены.

        На сегодняшний день оставшаяся часть дома имеет следующие характеристики:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        жилой дом на сегодняшний день потерпел значительные изменения в связи со сносом части домовладения, истец решил воспользоваться правом выдела из жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности.

            По делу проведена строительно- техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта произвести выдел части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности и с выделом в отдельное домовладение возможно. Представлен вариант выдела.

    Экспертом также установлено, что фактически дом расположен на противоположной стороне от <адрес>, исходя из нумерации располагается под номером 19. Часть жилого дома по фактическому пользованию ответчиком ФИО2 была демонтирована (снесена) и утилизирована, вследствие чего и заменены линейные параметры жилого дома Кн <данные изъяты>.

    Реконструкция жилого дома завершена. Жилой дом используется по назначению, эксплуатируется собственником ФИО3.

     Эксперт указал, что возможно произвести реальный выдел истцу ФИО3 жилого дома КН <данные изъяты> в отдельный жилой дом и в отдельное домовладение в целом.

        С учетом изложенного, заключения эксперта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3, от имени которой действует опекун Малофеева Надежда Дмитриевна, к Крячко Наталье Ивановне администрации городского округа Ступино Московской области о выделе в натуре часть жилого дома удовлетворить.

Выделить в натуре из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО3 в собственность отдельное изолированное жилое здание (лит. А, лит. а) и хозяйственные строения по адресу: <адрес>, с произведенной реконструкцией, в собственность, в отдельное домовладение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общая площадь отдельного изолированного здания составляет 49,0 кв.м.; общей площадью застройки 55,6 кв.м.; 1 целая доля.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3.

решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет выделенного в отдельное домовладение жилой дом площадью всех частей здания 49,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 30,6 кв.м., жилой 19,3 кв.м., подсобной 11,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 18,4 кв.м. и внесения записи о регистрации права, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

     Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированно виде решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года

               Судья:                                                       Середенко С.И.