Решение по делу № 2-4145/2018 ~ М-3632/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО7 к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10.02.2017г. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – автомобиля Мицубиси Паджеро г.р.з.№ под управлением ФИО3 и автомобиля истца AUDI A6 г.р.з.№ под управлением Лебедева С.В. Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, виновным был признан ФИО3, нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО “Группа Ренессанс Страхование”.

Истец 22.02.2017г. обратился с заявлением о страховом случае в ООО “Группа Ренессанс Страхование”, предоставил необходимые документы, поврежденный автомобиль на осмотр. ООО “Группа Ренессанс Страхование” 04.04.2017г. направило истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Щелковского городского суда Московской области, вынесенным по гражданскому делу № от 27.09.2017г. было установлено, что отказ в выплате являлся незаконным. Также было установлено, что размер ущерба составляет 276 182 рублей с учетом износа при расчете в соответствии с Единой методикой, взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в указанном размере, а также неустойка 150 000 рублей за просрочку выплаты за период по 07.08.2017г. включительно. Фактически выплата страхового возмещения в размере 276 182 рублей была осуществлена ответчиком 04.05.2018г.

Истец обращался в ООО “Группа Ренессанс Страхование” с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

Просил взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” 276 182 рубля неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 360,08 рублей почтовые расходы, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину в бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что неустойка ранее взыскивалась только за период по 07.08.2017г. включительно, однако страховщик свои обязательства не выполнил, допустил дополнительную просрочку в выплате, за которую подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по дату исполнения обязательства. Истцом соблюдался досудебный порядок урегулирования спора, направлялись страховщику заявление на выплату неустойки, претензия. Полагает, что моральный вред причинен истцу в связи с дополнительно допущенным страховщиком нарушением прав истца как потребителя на получение неустойки, предусмотренной законом. Данное нарушение было допущено после вынесения решения суда по ранее рассмотренному делу. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО “Группа Ренессанс Страхование” Казакевич А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен. Направил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей. Считает, что причинение морального вреда не доказано истцом. В случае взыскания неустойки просил уменьшить сумму взыскания на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Расходы по оплате услуг представителя истца полагает завышенными, подлежащими уменьшению с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017г. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – автомобиля Мицубиси Паджеро г.р.з.№ под управлением ФИО3 и автомобиля истца AUDI A6 г.р.з.№ под управлением Лебедева С.В. Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, виновным был признан ФИО3, нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО “Группа Ренессанс Страхование”.

Истец 22.02.2017г. обратился за страховой выплатой в ООО “Группа Ренессанс Страхование” по полису ОСАГО, предоставил требуемые документы, автомобиль на осмотр. Ответчик 04.04.2017г. направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Щелковского городского суда Московской области, вынесенным по гражданскому делу № от 27.09.2017г. по иску Лебедева С.В. было установлено, что отказ в выплате являлся незаконным. Было установлено, что размер ущерба составляет 276 182 рублей с учетом износа при расчете в соответствии с Единой методикой, взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в указанном размере, неустойка за просрочку выплаты за период по 07.08.2017г. включительно в сумме 150 000 рублей, финансовая санкция 3 800 рублей за просрочку направления отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленным суд полагает обстоятельства ДТП, а также факт незаконного отказа в выплате страхового возмещения со стороны ООО “Группа Ренессанс Страхование”. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 276 182 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании со ООО “Группа Ренессанс Страхование” неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО суд приходит к следующему.

Факт невыплаты страхового возмещения установлен решением Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2017г., вынесенным по гражданскому делу №. Выплата страхового возмещения в размере 276 182 рублей по полису ОСАГО была осуществлена 04.05.2018г., что подтверждается инкассовым поручением о списании присужденных денежных средств по исполнительному листу, не отрицалось ответчиком при судебном разбирательстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

После принятия комплекта документов 22.02.2017г., крайний срок на выплату страхового возмещения составлял до 16.03.2017г. Выплата страхового возмещения в установленный срок не была осуществлена, 04.04.2017г. направлен отказ в выплате, признанный судом незаконным. Выплата страхового возмещения была осуществлена фактически 04.05.2018г. Таким образом ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ООО “Группа Ренессанс Страхование” подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком допущена за период с 17.03.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно просрочка в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, за которую страховщику надлежит выплатить неустойку. За период с 17.03.2017г. включительно по 07.08.2017г. включительно со страховщика ранее была взыскана неустойка решением Щелковского городского суда. За период с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно неустойка не выплачивалась.

При рассмотрении в Щелковском городском суде гражданского дела № истцом требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2017г. по 04.05.2018г. включительно не заявлялось, предметом рассмотрения не было.

Период просрочки с 08.08.2017г. по 04.05.2018г. включительно равен 270 дней. Сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 276 182 рублей.

Размер неустойки за указанный период равен 276 182руб. х 1% х 270дн. = 745 691,40 рублей.

Истец просил о взыскании неустойки за указанный период в размере 276 182 рублей, что является по мнению суда разумным.

Ответчик о просрочке выплаты страхового возмещения знал, в том числе и из решения Щелковского городского суда Московской области, допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Истец обращался к ответчику с отдельным заявлением на выплату неустойки за период с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно, а также с претензией в связи с невыплатой неустойки. Страховщик от удовлетворения требований истца уклонился.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что размер заявленной неустойки является несоразмерным, учитывает, что неустойка за иной период просрочки ранее уже взыскивалась с ответчика, в связи с чем с учетом заявления ответчика полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 08.08.2017г. по 04.05.2018г. включительно до 120 000 рублей. Данный размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению, длительности нарушения права. Суд учитывает, что сумма невыплаченного в срок страхового возмещения составила 276 182 рублей, общий размер неустойки и финансовой санкции, взысканной ранее, и неустойки, взыскиваемой при рассмотрении настоящего дела не превышает суммы невыплаченного в срок страхового возмещения. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающее из Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, а также подтверждено поданной в ООО “Группа Ренессанс Страхование” претензией, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истец уже после вынесения решения Щелковским городским судом по ранее рассмотренному делу и после его исполнения обращался к ответчику с заявлением на выплату законной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также обращался с письменной претензией. Права истца были нарушены уклонением со стороны ответчика от удовлетворения данного законного требования.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты неустойки за просрочку выплаты по полису ОСАГО за период с 08.08.2017г. включительно по 04.05.2018г. включительно, с учетом длительности новых допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за новые допущенные ответчиком нарушения прав потребителя суд уменьшает до 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, а также учитывая, что представителем осуществлялись все необходимые действия не только при рассмотрении дела в суде, но и при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 360,08 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО “Группа Ренессанс Страхование” подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 900 рублей (3 600 рублей за удовлетворенное исковое требование о взыскании неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева ФИО8 к ООО “Группа Ренессанс Страхование” – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу Лебедева ФИО9 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 08.08.2017г. по 04.05.2018г. включительно, 5 000 ( пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 360 ( триста шестьдесят) рублей 08 копеек почтовые расходы, 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” в доход местного бюджета государственную пошлину 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                              И.Ю.Кулагина