Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 30.08.2023

                                                                                                          Дело № 1-478/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                            27 сентября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                             Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                  Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                                        Кораблева С.Л.,

подсудимого                                                                                    Чернышова С.В.,

его защитника - адвоката                                                               Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2022 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов; снят с учета в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ России по Волгоградской области 03 июля 2023 года в связи с отбытием наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, 01 июля 2023 года Чернышов С.В. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества и по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 01 июля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, Чернышов С.В., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., увидев на полке холодильной камеры реализуемый в магазине товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: два брикета сливочного крестьянского масла <данные изъяты>, 72,5%, весом 180 грамм каждый, стоимостью 95 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 191 рубль 74 копейки, решил тайно его похитить.

              Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернышов С.В. в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки холодильной камеры торгового зала магазина два брикета сливочного крестьянского масла <данные изъяты> на общую сумму 191 рубль 74 копейки, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанный товар, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

     Своими преступными действиями Чернышов С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 191 рубль 74 копейки.

        Подсудимый Чернышов С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено в ходе дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого - адвокат Евстратов Ю.П. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель Кораблев С.Л. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

            Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Чернышовым С.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № ...., подсудимый Чернышов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чернышов С.В. не нуждается.

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Чернышова С.В. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Чернышова С.В. суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя подсудимому Чернышову С.В. вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Чернышов С.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, имеет инвалидность <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку Чернышов С.В. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2022 года, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия по совершенному им преступлению рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернышову С.В. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернышова С.В. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Чернышову С.В. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Чернышову С.В. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Чернышовым С.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый Чернышов С.В. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить Чернышову С.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь при этом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а именно: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Чернышова С.В., совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении Чернышову С.В. окончательного наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы Чернышову С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Избранную в отношении подсудимого Чернышова С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Учитывая образ жизни подсудимого Чернышова С.В. и его поведение, суд приходит к выводу, что при нахождении Чернышова С.В. на свободе существует значительный риск воспрепятствования с его стороны исполнению приговора суда, поэтому с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимому Чернышову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв подсудимого Чернышова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Чернышову С.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Чернышова С.В. в качестве меры пресечения с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 августа 2023 года, окончательно назначить Чернышову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Чернышову Сергею Викторовичу избрать в виде заключения под стражей, взяв Чернышова Сергея Викторовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Чернышову Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Чернышова Сергея Викторовича в качестве меры пресечения с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписью, оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Гарькавенко О.А.