Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2022 ~ М-1558/2022 от 06.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

Гражданское дело № 2-3295/2022

66RS0005-01-2022-002072-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Андрекову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО Кб «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Андрекову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.03.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Андрековым В.П. был заключен договор о предоставлении кредита № ****** на основании заявления Андрекова В.П. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499720 рублей на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с Андрекова В.П. задолженность по договору о предоставлении кредита № ****** от 07.03.2019 в сумме 677860,18 рублей, в том числе 463353,70 рублей просроченный основной долг, 171673,03 рублей начисленные проценты, 42833,45 рублей неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9978,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Андрековым В.П. был заключен договор о предоставлении кредита № ****** на основании заявления Андрекова В.П. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499720 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям договора о предоставлении кредита процентная ставка составляет 19,50% годовых.

Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 7-го числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13110,84 рубля.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом.

Ответчик Андреков В.П. обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж осуществлен им в ноябре 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договору о предоставлении кредита № ****** от 07.03.2019 в сумме 677860,18 рублей, в том числе 463353,70 рублей просроченный основной долг, 171673,03 рублей начисленные проценты, 42833,45 рублей неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Согласно условий договора о предоставлении кредита № ****** от 07.03.2019 предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному догу и процентам.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита № ****** от 07.03.2019 судом установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиками не оспаривается, поэтому исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с заемщика Андрекова В.П. обоснованы. До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита № ****** от 07.03.2019 ответчиком не погашена.

В этой связи, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9978,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 29.03.2022.

Поскольку исковые требования ООО КБ «»ренессанс Кредит» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Андрекову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Андрекова Владимира Петровича (№ ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126 ОГРН 1027739586291) задолженность по договору о предоставлении кредита № ****** от 07.03.2019 в сумме 677860,18 рублей, в том числе 463353,70 рублей - просроченный основной долг, 171673,03 рублей - начисленные проценты, 42833,45 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 9978,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Панова