Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2023 (2-870/2022;) ~ М-686/2022 от 25.11.2022

Дело №2-119/2023 (2-870/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-001105-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – LADA KALINA, 2014 года выпуска.

В обоснование требований приводятся доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 329 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет чёрный, ХТА219410F0048898, принадлежащий ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика ФИО1 перед банком составляет 401 607 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 401 607 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 07 коп., взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет чёрный, ХТА219410F0048898, принадлежащий ФИО3.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 900 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п.10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – автомобиля LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет чёрный, ХТА219410F0048898, принадлежащего ФИО3.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому ФИО3 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № передала в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – автомобиль LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет чёрный, ХТА219410F0048898.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №А71-18490/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №А71-17546/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела, ответчики ФИО1 и ФИО3 признаны банкротами и в отношении них введены процедуры реализации имущества, то в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная Истцом при обращении с исковым заявлением государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 НК РФ суд,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет чёрный, ХТА219410F0048898 - оставить без рассмотрения.

         Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 216 рублей 07 копеек.

Разъяснить заявителю право на предъявление требований к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                      А.С. Старкова