Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-1483/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1818/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-001933-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                     гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2023 по исковому заявлению Резенкова К. Ю. в лице законного представителя Резенковой О. Е. к администрации городского округа Клин, Жиркову Ф.В., Жиркову А. В., Окуневой В. С. в лице законного представителя Шаниной Е. А. об установлении факта родственных отношений и признания права собственности, в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению Окуневой В. С. в лице законного представителя Шаниной Е. А. к Администрации городского округа Клин, Жиркову Ф.В., Жиркову А. В., Резенкову К. Ю. в лице законного представителя Резенковой О. Е. об установлении факта родственных отношений и признания права собственности, в порядке наследования,

установил:

Резенков К.Ю. в лице законного представителя Резенковой О.Е., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин, Жиркову Ф.В., Жиркову А.В., Окуневой В.С. в лице законного представителя Шаниной Е.А. об установлении факта родственных отношений и признания права собственности, в порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что истец Резенков К.Ю. является сыном Крицкого Ю. В., умершего /дата/.

Крицкий Ю.В. приходился сыном Крицкой Т. В., умершей /дата/.

После смерти Крицкой Т.В. открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

В установленный законом срок со дня открытия наследства истец Резенков К.Ю. и ответчики Жирков Ф.В., Жирков А.В., приходившиеся умершей Крицкой Т.В. полнородными братьями, обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Панову В.В. Было заведено наследственное дело /номер/ у имуществу Крицкой Т.В., умершей /дата/.

Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано на основании отсутствия документов, подтверждающих прямое родство Резенкова К.Ю. с умершей Крицкой Т.В.

Документом, подтверждающим родство истца с Крицкой Т.В. является результат исследования ДНК от /дата/ согласно которого вероятность биологического отцовства Крицкого Ю.В. составляет /данные изъяты/ %.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт родственных отношений между Резенковым К.Ю. и Крицкой Т. В., /дата/ года рождения, умершей /дата/, установив, что Резенков К.Ю. является внуком Крицкой Т.В.; признать за Резенковым К.Ю. право собственности на ? доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, этаж – 5, расположенной по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Крицкой Т. В., умершей /дата/.

Окунева В.С. в лице законного представителя Шаниной Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Клин, Жиркову Ф.В., Жиркову А.В., Резенкову К.Ю. в лице законного представителя Резенковой О.Е. об установлении факта родственных отношений и признания права собственности, в порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что несовершеннолетняя Окунева В.С. является дочерью Крицкого Ю. В., умершего /дата/.

Крицкий Ю.В. являлся сыном Крицкой Т.В., умершей /дата/, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры с к.н. /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Наследственное дело открыто у нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Панова В.В. /номер/, в соответствии с которым наследниками 2 очереди являются родные братья наследодателя: Жирков Ф. В. и Жирков А. В.; наследники по праву представления являются внуки: Резенков К. Ю. и Окунева В. С..

В подтверждение родства с Крицкой Т.В., истцом по встречному иску представлено экспертное заключение от /дата/, в соответствии с которым, вероятность отцовства биологического сына родной сестры участника исследования в отношении участника исследования Окуневой В. С., /дата/ года рождения, составляет /данные изъяты/ %.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит суд установить факт родственных отношений между Окуневой В.С. и Крицкой Т. В., /дата/ года рождения, умершей /дата/, установив, что Окунева В.С. является внучкой Крицкой Т.В.; признать за Окуневой В.С. право собственности на /данные изъяты/ доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, этаж – 5, расположенной по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Крицкой Т. В., умершей /дата/.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному Резенков К.Ю. в лице законного представителя Резенковой О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, полномочный представитель по доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что Резенков К.Ю. не знал о том, что бабушка умерла 01 декабря. Поскольку в спорном жилом помещении его доверитель проживал какой-то период времени одной семьей с отцом К., то там остались их личные вещи, однако до сих не могут попасть в спорную квартиру, поскольку ключи от квартиры не дает Шанина Е.А., являющейся законным представителем Окуневой В.С.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Окунева В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ее законный представитель Шанина Е.А. и представитель по доверенности Волкова С.Ю. поддержали встречное исковое заявление, не возражали против первоначального искового заявления, пояснив, что на данный момент квартира действительно закрыта и был звонок от представителя истца по первоначальному требованию с просьбой передать ключи. Однако, поскольку спор по существу судом не был разрешен, оставили этот вопрос открытым.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам Жирков Ф.В. в судебное заседание явился, не возражал против первоначального искового заявления, также не возражал против встречного искового заявления, пояснив, что его сестра, Крицкая Т.В., сломала ногу, шейку бедра возле дома, где живет О., первая супруга Ю. и мама К.. Крицкая Т.В. позвонила О. и отдала ей все свои украшения, а та заложила их в ломбард. Кроме того, у Крицкой Т.В. был участок, /данные изъяты/, она отдала документы О. на реализацию этого участка, которая реализовала его, но денег не отдала. У них были очень тяжелые отношения, вообще никакие, запрещала общаться с К.. Сначала они общались, а потом перестали. Поскольку К. также является внуком Крицкой Т.В. не возражал против того, чтобы ему досталась ? квартиры.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам Жирков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности    получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, /дата/ умерла Крицкая Т. В., что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 64 оборот).

Согласно справки о заключении брака № /номер/ /дата/ составлена запись акта о заключении брака /номер/ между Крицким В. В. и Жирковой Т. В., после чего Т. В. была присвоена фамилия Крицкая (л.д. 68).

Крицкий Ю. В. являлся сыном умершей /дата/ Крицкой Т. В., что подтверждается свидетельством о рождении серии /номер/ (л.д. 68 оборот).

Крицкий Ю. В. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 649 оборот).

Резенков К. Ю. является сыном Крицкого Ю. В.. Документом, подтверждающим родство Резенкова К.Ю. с Крицкой Т.В. является результат экспертного заключения /номер/ от /дата/, которое проводилось с участием родного брата наследодателя - Жиркова А. В.. Согласно результата исследования ДНК вероятность биологического отцовства Крицкого Ю.В. в отношении Резенкова К.Ю. составляет /данные изъяты/ % (л.д. 18-39).

Окунева В. С. является дочерью Крицкого Ю. В.. В подтверждение родства с Крицкой Т.В. было инициировано проведение ДНК исследования. Исследование проводилось с участием родного брата наследодателя Жиркова Ф. В.. В экспертном заключении /номер/ от /дата/, проведенным ООО «Инлаб Генетике» эксперт указывает что, вероятность отцовства биологического сына родной сестры участника исследования в отношении участника исследования Окуневой В. С., /дата/ года рождения, составляет /данные изъяты/ %.

В судебном заседании был допрошен свидетель Жиркова О. К., которая пояснила суду, что Т. Крицкая – это сестра мужа. Познакомились с Шаниной Е.А. после смерти Т., но со слов умершей, знает про внучку и про Шанину Е.А., что они тесно общались, созванивались. Также у Т. были фотографии в квартире с внучкой. Именно со слов Т. свидетелю стало известно о том, что у нее имеется внучка, которую зовут Вика. Наследодатель часто говорила о том, что квартиру она хочет оставить своей внучке. Т. хотела написать завещание, но не успела. При этом дала пояснения, что знала о том, что есть внук К., но его мама запретила им общаться. Последние годы они не общались. После смерти Т. Шанина Е.А. посещала ее квартиру. После вскрытия квартиры, позвонили Е. и сообщили о случившемся. Они приехали все вместе и убирали квартиру. Кроме того, со слов умершей Т. ее драгоценности она хотела передать внучке, о чем неоднократно повторяла. Поэтому, когда разбирали вещи и документы, Е. взяла эти драгоценности и фотографии, которые касались ее семьи, из квартиры. Они несколько раз были в этой квартире вместе. В настоящее время никто не проживает в этой квартире, она закрыта. Ключи от квартиры находятся у мужа - Ф. В.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Кирпичникова М. Ф., которая пояснила суду, что О. Е. это бывшая жена ее двоюродного брата, К. – их сын. Двоюродный брат свидетеля – это сын Т. В., а К. – ее племянник. Наследодатель – это ее тетя Т., которая является папиной сестрой. Пояснила, что у наследодателя была внучка Вика и внук К.. Вике сейчас /данные изъяты/, а К. последний раз видела лет 10-15 назад. У Т. (наследодателя) было золото и земельный участок. Она была недовольна, что О. что-то неправильно с ним сделала. Свидетель дала пояснения, что Т. тесно в последнее время общалась с внучкой Викой, только с ней по телефону разговаривала. Таня говорила, что Вике перепишет квартиру, потому что участок уже у О.. Помимо квартиры у Т. было золото, которое перешло внучке, потому то она внучка. Т. хотела, чтобы золото перешло внучке, поэтому его отдали. Завещания не было, О. и К. на похоронах не были и участия не принимали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений между Резенковым К.Ю. и Окуневой В.С. и умершей Крицкой Т.В. послужит основанием для вступления их в наследство, то есть порождает для них юридические последствия.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Резенков К.Ю. и Окунева В.С. приходятся внуком и внучкой Крицкой Т. В., умершей /дата/, таким образом, заявленные требования об установлении факта родственных отношений нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. ст. 1141 - 1142, 1144, ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Резенков К.Ю. и Окунева В.С. приходятся внуком и внучкой Крицкой Т. В., умершей /дата/, и наследниками ее имущества.

После смерти Крицкой Т.В. открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Согласно справки об открытии наследственного дела от /дата/, выданной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В. наследниками к имуществу Крицкой Т. В., умершей /дата/, обратившимися к нотариусу являются: Резенков К.Ю. и Окунева В.С., брат Жирков Ф.В., брат Жирков А.В. (л.д. 114).

Нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Пановым В.В. было заведено наследственное дело /номер/ у имуществу Крицкой Т.В., умершей /дата/ (л.д. 59-85).

В виду приоритета наследования внуками по праву представления перед наследниками второй очереди по закону, Жирков Ф.В. и Жирков А.В. не могут претендовать на наследственное имущество Крицкой Т. В., умершей /дата/.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за Резенковым К.Ю. и Окуневой В.С. право собственности по ? доли жилого помещения каждому – квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/,в порядке наследования по закону после смерти Крицкой Т. В., умершей /дата/.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 264, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░ – 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░ – 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░ – 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░ – 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░.