Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2020 ~ М-13/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-139/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000018-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 февраля 2020 года     ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» к Корнееву Андрею Евгеньевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд обратилось Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» (далее по тексту – истец) к Корнееву А.Е. (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии.

Данное заявление было принято к производству суда "___" ___________ г., проведена подготовка по делу и назначено на "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебное заседание отложено на "___" ___________ г. ввиду неявки истца. Причина его неявки суду не известна.

"___" ___________ г. истец вновь не явился в судебное заседание, причина неявки суд не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Таким образом, истец дважды не являлся на судебные заседания. О времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия истец не просил.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия. Дважды не являлся на судебные заседания. Ответчик Корнеев А.Е. не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление истца о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд считает необходимым, возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» к Корнееву Андрею Евгеньевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии оставить без рассмотрения.

Возвратить уплаченную госпошлину Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» по платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек из федерального бюджета перечисленную при подаче искового заявления о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии.

Председательствующий: