Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-379/2023 от 28.02.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-000477-23

№ 2-1057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года                                                                                                         г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истца АО «Донэнерго» - Баршиной Ю.В. по доверенности от 07.07.2022 года, представителя ответчицы Дьяченко Е.А. – адвоката Малаховой И.П. по ордеру от 15.05.2023 года, по доверенности от 21.07.2022 года,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батайского городского суда Ростовской области гражданское дело № 2-1057/2023 по иску АО «Донэнерго» к фио о расторжении договора №/РГЭС/ВРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании фактически понесённых затрат в размере 1 149 577 руб. 73 коп. по указанному договору.

УСТАНОВИЛ

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора №/РГЭС/ВРЭС от 22.11.2017 года, взыскании фактически понесённых затрат по указанному договору в размере 1 149 577 руб. 73 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что между АО «Донэнерго» и Дьяченко Е.А. был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Сетевая организация выполнила предусмотренные договором обязанности, в том числе, по строительству новых линий электропередачи, подстанции до границ земельного участка ответчицы. Общий размер фактически понесённых затрат составил 1 269 415 руб. 58 коп. Ответчица оплатила аванс по данному договору в сумме 119 837 руб. 85 коп. Таким образом, с учётом зачёта в счёт частичного погашения фактически понесённых сетевой организацией расходов задолженность по договору №/РГЭС/ВРЭС от 22.11.2017 года составляет 1 149 577 руб. 73 коп. В адрес Дьяченко Е.А. 01.12.2022 года было направлено соглашение о расторжении № 09.31.1/7080 с предложением расторгнуть договор и возместить понесённые затраты, однако ответ на данное соглашение не поступал, что и послужило основанием для обращения АО «Донэнерго» в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Донэнерго» - Баршина Ю.В., выступающая по доверенности от 07.07.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица Дьяченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 121-122).

Представитель ответчицы Дьяченко Е.А. - адвокат Малахова И.П., выступающая по ордеру от 15.05.2023 года (л.д. 63), по доверенности от 21.07.2022 года (л.д. 64) в судебном заседании исковые требования не признала. Одновременно просила суд на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части взыскания с Дьяченко Е.А. в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети фактически понесённых затрат по договору № 2769/17/РГЭС/ВРЭС от 22.11.2017 года в сумме 1 149 577 руб. 73 коп. (л.д. 66-57).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2406/2021, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в собственности истца имеется земельный участок по адресу: <адрес>.

В целях технологического присоединения его к электрическим сетям энергопринимающих устройств между АО «Донэнерго» и Дьяченко Е.А. был заключён договор №/РГЭС/ВРЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении мероприятий технологического присоединения.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 3 апреля 2019 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлён до 30 мая 2019 года, а затем до 31декабря 2020 года (дополнительное соглашение № 2 от 16 сентября 2020 года).

Согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

АО «Донэнерго» выдало ответчику Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от 22 ноября 2017 года сроком действия 2 года.

Для выполнения условий договора АО «Донэнерго» заключило договор подряда с ООО «ЮгСтройМонтаж». Цена договора составила 197 937 руб. 74 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1/151 от 19 марта 2018 года.

Кроме того, между АО «Донэнерго» и ООО "РостЭнергоМонтаж" был заключён договор подряда № 148 СДО от 25 марта 2020 года на строительство двух ЛЭП-10 кВ. Цена договора составила 954 948 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ №1 от 31 марта 2020 года.

Согласно акту возмещения расходов по договору № 2769/17/РГЭС/ВРЭС от 22 ноября 2017 года фактически понесённые АО «Донэнерго» затраты составили 1 269 415 руб. 58 коп., в том числе НДС 208 773 руб. 53 коп. В данную сумму включены расходы на подготовку сетевой организацией технических условий в соответствии с тарифами РСТ РО от 29.12.2016 года № 80/22 от 27.12.2012 года № 55/13, строительство двух ЛЭП-10 кВ согласно акту приёмки законченного строительства от 30.04.2020 года, изготовление проектно-сметной документации подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 19.03.2018 года № 1/151 по договору № 151 от 01.12.2018 года.

Ответчицей был перечислен аванс в размере 119 837 руб. 85 коп.

По расчётам истца с учётом частичной оплаты, произведённой ответчицей по договору, общий размер фактически понесённых затрат на технологическое присоединение земельного участка ответчицы составляет 1 149 577 руб. 73 коп.

01.12.2022 года истец направил Дьяченко Е.А. соглашение о расторжении № 09.31.1/7080 с предложением расторгнуть договор и возместить понесённые затраты, однако ответ на данное соглашение не поступал, что и послужило основанием для обращения АО «Донэнерго» в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункт 16 (2), 16(4), 17,18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В качестве основания для расторжения спорного договора истец ссылается на невыполнение ответчицей обязанности по осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения к электрическим сетям в течение длительного периода времени.

Судом установлено, что 01.12.2022 года истец направил Дьяченко Е.А. соглашение о расторжении № 09.31.1/7080 с предложением расторгнуть договор и возместить понесённые затраты, однако ответ на данное соглашение не поступил.

Также от ответчицы не поступило уведомления о выполнении АО «Донэнерго» мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Дьяченко Е.А., предусмотренных Техническими условиями.

Представитель ответчицы в судебном заседании не отрицала данного факта, а также суду пояснила, что Дьяченко Е.А. не намерена продлевать договорные обязательства по договору № 2769/17/РГЭС/ВРЭС от 22 ноября 2017 года и согласна на расторжение указанного договора.

Поскольку обстоятельства дела относительно расторжения договора со стороны истца установлены судом и фактически ответчицей не опровергаются, то суд считает необходимым расторгнуть договор № 2769/17/РГЭС/ВРЭС от 22.11.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между АО «Донэнерго», с одной стороны, и фио, с другой стороны.

Рассмотрев требование истца о взыскании фактически понесённых расходов в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2017 года №2769/17/РГЭС/ВРЭС в размере 1 149 577 руб. 73 коп., суд приходит к следующим выводам:

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

В связи с тем, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил №861, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надёжности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтённых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтённых при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учёту при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 года № 80/22, от 27.12.2012 года № 55/13 и составляет 119 837 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% 18 280 руб. 35 коп.

С учётом изложенного, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласован сторонами в пункте 10 договора в сумме 119 837 руб. 85 коп.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращён), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесённые последней расходы, определённые по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведённая позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесённым сетевой организацией расходам.

При таких обстоятельствах размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может быть изменён только при наличии соответствующего решения названного органа.

Между тем, апеллянт полагает, что расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесённых затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причинённых прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтверждённый размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесённых расходов возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы понесены АО «Донэнерго» и в случае надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору.

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Таким образом, не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению.

Затраты АО «Донэнерго», понесённые в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2017 года № 2769/17/РГЭС/ВРЭС, по сути, являются затратами на развитие собственных основных средств.

Суд считает необходимым отметить, что своими действиями истец, по сути, пытается возложить на ответчика фактическую стоимость произведённых им затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, тем самым, принудительно взыскать фактическую стоимость имущества, находящегося на балансе истца, что недопустимо.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтённых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтённых при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ с 1 октября 2015 года размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не может составлять более чем 50 процентов от величины указанных расходов.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учётом мощности ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надёжности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования), в пункте 87 которых содержится указание на то, что расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 руб., расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учётом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объёмам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Регулирующий орган в своём решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

При этом обоснования невозможности включения понесённых расходов сетевой организации в тариф на услуги по передаче электрической энергии истцом не представлено, данных о том, что сетевой организации было отказано в учёте указанных затрат при расчёте выпадающих доходов по мотиву прекращения действия договора в связи с отказом потребителя от договора в материалах не содержится.

В то же время, объекты произведённых АО «Донэнерго» строительно-монтажных работ, находящихся на балансе организации истца, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, могут быть использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для присоединения иных заявителей. Доказательств непригодности объектов произведённых АО «Донэнерго» строительно-монтажных работ, равно как и результатов деятельности сетевой организации по разработке проектно-сметной документации не представлено (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Как уже было указано, своими действиями истец, по сути, пытается возложить на ответчицу фактическую стоимость произведённых им затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, тем самым, принудительно взыскать фактическую стоимость имущества, находящегося на балансе истца, что недопустимо.

В данном случае истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору.

Объекты электросетевого хозяйства, возведённые АО «Донэнерго», заказчику (ответчице) не переданы, принадлежат истцу и могут использоваться сетевой компанией по своему прямому назначению при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей - физических лиц к электрическим сетям. Расходы, которые произвёл истец для создания сетей, эксплуатирующихся по своему прямому назначению независимо от того, что договор о технологическом присоединении был заключён с ответчицей, в рамках которого сети были возведены, не могут являться для истца убытками. Доказательств того, что возможность использования истцом данных объектов исключена, в материалах дела не содержится. Наличие у исполнителя убытков в связи с односторонним отказом от договора в размере 1 149 577 руб. 73 коп. истцом не подтверждено, поэтому не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации затрат на строительство линий электропередач.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчицы в пользу истца фактически понесённых затрат по договору №/РГЭС/ВРЭС от 22.11.2017 в размере 1 149 577 руб. 73 коп. с указанием на наличие вступившего в законную силу решения суда от 13.12.2021 года, принятого по гражданскому делу № 2-2406/2021, поскольку основание заявленного иска в сравнении с иском, рассмотренным в рамках гражданского дела № 2-2406/2021, изменилось.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового требования АО «Донэнерго» к фио о взыскании фактически понесённых затрат в размере 1 149 577 руб. 73 коп. по договору №/РГЭС/ВРЭС от 22.11.2017 года

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2769/17/░░░░/░░░░ ░░ 22.11.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 149 577 ░░░. 73 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ №/░░░░/░░░░ ░░ 22.11.2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.