Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-46/2023

УД 12301640006000061

УИД 65RS0009-01-2023-000298-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области                           26 сентября 2023 года

Ногликский районный суд Сахалинской области

под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарями Лялякиным Л.А., Озеранским Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондуфора А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно добыл и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершив преступление в Ногликском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, ФИО1, находясь в устье реки Даги в Ногликском районе Сахалинской области, в границах географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, имея при себе спиннинг марки <данные изъяты>, будучи заведомо осведомленный о том, что вылов рыбы семейства лососевых рода сахалинский таймень вид «сахалинский таймень» полностью и повсеместно запрещен для любых категорий граждан и предприятий всех форм собственности, стал осуществлять вылов рыбы для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, ФИО1 возымел преступный умысел направленный на незаконный вылов одного экземпляра рыбы семейства лососевых рода таймень вид «сахалинский таймень» для последующего употребления в пищу, в целях реализации которого он, осознавая, что его действия носят преступный характер, умышленно, действуя в нарушение пунктов 58, 58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи спиннинга «<данные изъяты> извлек из реки один экземпляр рыбы семейства лососевых рода сахалинский таймень и вид «сахалинский таймень», занесенный (включая ее популяции и различные формы) на основании Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденною приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 марта 2020 года № 162; Списка объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области и исключенных из красной книги Сахалинской области от 23 июня 2011 года № 240; Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, угвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978, тем самым, незаконно выловил его, затем поместил в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и хранил данную особь до 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <адрес> на участке местности, расположенном в 3-х километрах в восточном направлении от километрового столба «673» федеральной трассы «Южно-Сахалинск-Оха», в границах географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 июля 2022 года № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 42540 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, пояснив, что понимают существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых установлена и доказана органом предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

По окончанию судебного следствия, защитник Кондуфор А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, указав на то, что подсудимый ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб причиненный государству.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и показал, что последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не согласился с доводами защитника Кондуфора А.Э., указав на то, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как не будут достигнуты цели Уголовного закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.<данные изъяты>); по месту работы в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб, причиненный государству на сумму 42540 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции ПАО Сбербанк (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание то, что ФИО1 приняты меры направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, путем полного возмещения причиненного ущерба, что с учетом характера вреда, причиненного инкриминируемым преступлением, является достаточным для заглаживания такового, свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что все требования закона, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, а потому заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное и семейное положение, а также наличие постоянного дохода в виде заработной платы в размере 100000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьей 81 УПК РФ, суд определяет: одну особь рыбы вида «сахалинский таймень» хранящуюся на территории ООО «Ирида»; спиннинг марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела отменяется судом и решается вопрос привлечении этого лица к уголовной ответственности (статья 446.3УПК РФ).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Управление федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Ногликскому району) ИНН 6508004180, КПП 650801001, р/с 40101810900000010000, БИК 046401001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 64752000, назначение платежа - судебный штраф.

По вступлению постановления в законную силу:

-меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить;

-одну особь рыбы вида «сахалинский таймень», хранящуюся на территории ООО «Ирида»; спиннинг марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, уничтожить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Д.А. Проняев