Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 08.11.2023

     Дело № 12-241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области         30 ноября 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием заявителя Ракитиной О.В., потерпевшего Потерпевший., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ракитиной О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области Зорина Д.Н., которым

Ракитина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ИП, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области Зорина Д.Н. Ракитина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 16-20 на ул.<адрес> водитель Ракитина О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, не выполнила требования п.п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. С949ЕМ750 под управлением Потерпевший, имеющим преимущественное право проезда перекрестков и совершила ДТП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Раикитина О.В. в установленный законом срок подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины, процессуальные нарушения.

В судебном заседании Ракитина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что был не согласна с нарушением при составлении административного материала.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, подтвердил объяснения (л.д.10).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, инспектор Зорин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ракитина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в постановлении указано, что событие административного правонарушения Ракитина О.В. не оспаривает.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения Ракитиной О.В. (л.д.11), в которых она оспаривала вину.

В нарушение требований ст. ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, при этом заявитель утверждает, что оспаривала событие административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения Ракитиной О.В. к административной ответственности был нарушен.

Таким образом, вынесение в отношении Ракитиной О.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, которому при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам заявителя, содержащимся в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.