Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8247/2019 от 18.06.2019

Судья: Болочагин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-8247

9 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Желтышевой О.И.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Железниковой Е.Ю, на решение Ленинского районного суда города Самары от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Железникова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании выплат причитающихся выплате работнику при увольнении, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда к ответчику – индивидуальному предпринимателю – ФИО в обоснование своих требований указав, что на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО Размер заработной платы составлял 15 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО устно сообщил ей, что прекращает с ней трудовые отношения. Заработную плату за апрель и май 2018 года ответчик истцу не выплатил, трудовую книжку не выдал. За все время работы ежегодные оплачиваемые отпуска ответчик истцу не предоставлял, при прекращении трудовых отношений компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска не выплатил.

На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель и май 2018 года в размере 30 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за 2016-2018 годы в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 225 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила свои требования и просила суд: 1) взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 180 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 429 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Железникова Е.Ю. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Железниковой Е.Ю. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, по смыслу закона обязанность возместить работнику не полученный им заработок возникает у работодателя в случае задержки выдачи данному работнику трудовой книжки, если достоверно установлено, что названное обстоятельство препятствовало трудоустройству этого работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм и в силу требований ст. 10 ГК РФ установление факта злоупотребление работника правом является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска работника, в независимости от его обоснованности по существу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем заключён трудовой договор №№ (л.д. 6), в соответствии с которым истец принята на работу ответчиком в качестве продавца с заработной платой в размере 15 000 рублей за каждые 2 рабочие недели. Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что при первоначальном рассмотрении дела истец утверждала, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчёт – не выплатил заработную плату за апрель и май 2018 года и не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска, однако в ходе производства по делу ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы в наличной форме – ведомости с подписями истца в подтверждение получения денег (л.д. 60-67) в размере, соответствующем справке 2-НДФЛ (л.д. 114), и письменные доказательства подтверждающие предоставление истцу отпусков (л.д. 72-74), после чего истец отказалась от требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что сторона ответчика категорически отрицает факт задержки выдачи истцу трудовой книжки при увольнении, поскольку трудовая книжка истцом при заключении трудового договора ответчику не представлялась, между тем, стороной истца каких-либо доказательств опровергающих названное утверждение ответчика судебным инстанциям не представлено, более того, стороной истца не представлено доказательств подтверждающих сам факт существования у истца трудовой книжки.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали трудоустройства истца, между тем, достоверно не подтвержден и сам факт задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку сторона истца, используя законодательное возложение бремени доказывания по спорам рассматриваемой категории на работодателя, предполагая возможную утрату ответчиком соответствующих документов, первоначально заявила заведомо необоснованные требования, признав в ходе судебного разбирательства их необоснованность, а данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда первой инстанции, ввиду установленной законом презумпции факта хранения работодателем трудовой книжки работника принятого на основанную работу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверно установлен факт злоупотребления стороной истца правом, следовательно, указанные доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как имеются безусловные основания к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска в независимости от его обоснованности по существу.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Самары от 19 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Железниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -