Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2023 от 01.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                                                   г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области по доверенности ФИО1,

подсудимых Мовсесяна Р.Е., Чернышова С.В.,

защитников: адвоката Обуховой Е.А., адвоката Вепринцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мовсесяна Романа Ервандовича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чернышова Сергея Васильевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернышов С.В. и Мовсесян Р.Е. органом предварительного следствия обвиняются в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, Чернышов С.В. и Мовсесян Р.Е. в состоянии алкогольного опьянения находились в непосредственной близости от контейнерной площадки, принадлежащий администрации муниципального образования город Ефремов, расположенной в районе пересечения ул. Свердлова и ул. Совхозная города Ефремова Тульской области с географическими координатами 53°9"13"с.ш. 38°6"40"в.д., где увидели металлический пандус, предназначенный для соединения разноуровневых плоскостей для перемещения мусорных бачков контейнерной площадки, принадлежащего администрации муниципального образования город Ефремов, и договорились его похитить и перенести в гараж Чернышова С.В., вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в пользу всех участников преступления, распределив между собой совместные преступные роли, согласно которым они вместе перенесут указанный пандус, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 30 сентября 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, Чернышов С.В. и Мовсесян Р.Е. подошли к вышеуказанной контейнерной площадки, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за ними никто не наблюдает, руководствуясь едиными преступными намерениями, направленными на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, взяли металлический пандус стоимостью 4509 рублей 48 копеек, предназначенный для соединения разноуровневых плоскостей для перемещения мусорных бачков контейнерной площадки, принадлежащий администрации муниципального образования город Ефремов, расположенный в районе пересечения ул. Свердлова и ул. Совхозная города Ефремова Тульской области с географическими координатами 53°9"13"с.ш., 38°6"40" в.д., и удерживая его в руках проследовали в сторону моста, расположенного по ул. Свердлова г. Ефремов, где Чернышов С.В. и Мовсесян Р.Е. были задержаны сотрудниками МОМВД России «Ефремовский».

Таким образом, Чернышов С.В. и Мовсесян Р.Е. действуя с единым совместным преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, 30 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, с контейнерной площадки, принадлежащей администрации муниципального образования город Ефремов и расположенной в районе пересечения ул. Свердлова и ул. Совхозная города Ефремова Тульской области, с географическими координатами 53°9"13"с.ш., 38°6"40"в.д., намеревались похитить металлический пандус, стоимостью 4509 рублей 48 копеек, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками МОМВД России «Ефремовский».

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Мовсесяном Р.Е. и Чернышовым С.В., которые загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, принесли свои извинения, он их простил и не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого - либо воздействия на него.

Подсудимый Мовсесян Р.Е. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, так как он возместил причиненный ущерб, принес свои извинения за произошедшее, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, ему понятны.

Защитник подсудимого Мовсесяна Р.Е. – адвокат Обухова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Чернышов С.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, так как он возместил причиненный ущерб, принес свои извинения за произошедшее, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, ему понятны.

Защитник подсудимого Чернышова С.В. – адвокат Вепринцева Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. в судебном заседании полагала, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт «о»), Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст.18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (абзац 2 п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основания, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Подсудимые Мовсесян Р.Е. и Чернышов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, принесли свои извинения представителю потерпевшего ФИО1 и загладили причиненный вред путем возврата похищенного.

Указанный способ заглаживания вреда, как показал представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, является достаточным, каких – либо иных претензий имущественного характера к подсудимым у администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области не имеется, в связи с чем, он примирился с подсудимыми и не желает привлекать Мовсесяна Р.Е. и Чернышова С.В. к уголовной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела:

- подсудимый Мовсесян Р.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории неоконченных преступлений средней тяжести, ранее он к административной ответственности он не привлекался (л.д.105 -108), на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.109, 110), <данные изъяты>, трудоустроен и по месту работы, согласно характеристики, представленной руководителем <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 120), по месту жительства жалоб на него также не поступало, что подтверждается как сообщением заместителя главы администрации муниципального образования город Ефремов, так и информационной справкой И.о. начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» (л.д.114,116), <данные изъяты>;

- подсудимый Чернышов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории неоконченных преступлений средней тяжести, ранее он к административной ответственности он не привлекался (л.д.137-140), на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.141, 142), <данные изъяты>, трудоустроен и по месту работы, согласно характеристики, представленной руководителем <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 152), по месту жительства жалоб на него также не поступало, что подтверждается как сообщением заместителя главы администрации муниципального образования город Ефремов, так и информационной справкой И.о. начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» (л.д.146, 148), <данные изъяты>, был награжден грамотой администрации муниципального образования Ефремовский район за высокий профессионализм и добросовестный труд (л.д.156).

Таким образом, суд с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и освобождения подсудимых Мовсесяна Р.Е. и Чернышова С.В. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям.

При этом, избранная в отношении подсудимых Мовсесяна Р.Е. и Чернышова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Мовсесяна Романа Ервандовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Чернышова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Мовсесяна Романа Ервандовича, Чернышова Сергея Васильевича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Мовсесяна Р.Е., Чернышова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу металлический пандус, переданный представителю потерпевшего после вступления настоящего постановления в законную силу, оставить у собственника - администрации муниципального образования город Ефремов.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

         Председательствующий