Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-451/2022 (74RS0028-01-2022-002869-88)                

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Буркове Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., Рябцевой Е.В., Бараева Д.И., Кузнецова М.С.,

подсудимого Краюшкина А.В.,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Краюшкина А.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краюшкин А.В., имея умысел, направленный на сбыт имеющегося у него в наличии, ранее приобретённого наркотического средства – вещества, являющегося каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,54 граммов, в апреле 2022 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2022 года до 19.50 часов последний по телефону договорился с ранее знакомым гражданином М.С.А., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ему имеющегося у него в наличии наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, Краюшкин А.В. в этот же день до 19.50 часов, встретившись с обратившимся к нему лицом, находясь во дворе дома АДРЕС, незаконно сбыл ему наркотическое средство – вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,54 граммов.

Подсудимый Краюшкин А.В. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕС. С ним вместе по данному адресу проживает его дочь К.А.А., 2006 года рождения и её дедушка Н.А.Н. Наркотическое средство марихуану употребляет путём курения примерно один раз в неделю с февраля 2022 года. Летом 2021 года он нарвал в лесном массиве около нефтебазы «Лукойл» растения конопли в г. Копейске Челябинской области. Ни у кого наркотики никогда не покупал, все его запасы были получены в вышеуказанном лесном массиве. 18 апреля 2022 года в вечернее время находился у себя дома. Когда на его номер телефона НОМЕР позвонил ранее знакомый М.С.А. В ходе телефонного разговора тот спросил, есть ли у него «марихуана». Ответил, что есть и готов продать ему наркотик за 1000 рублей. Через некоторое время тот пришел к его дому. Выйдя во двор, встретил М.С.А. и вместе с ним отошёл во двор дома АДРЕС. Там тот передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, он же отдал наркотики. На этом они попрощались. Возвращаясь, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД. Там провели его личный досмотр в рамках которого изъяли деньги, полученные от М.С.А., и телефон. По итогам составлялся протокол (т. 1 л.д. 135-139, 150-153).

После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается. Сделал для себя должные выводы.

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний М.Е.М. следует, что он явлется оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 18 апреля 2022 года в ОНК поступила информация о том, что Краюшкин А.В. занимается сбытом наркотического средства марихуана. Было санкционировано проведение ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотика был задействовал гражданин М.С.А., давший согласие на участие в ОРМ. После составления и подписания необходимого пакета документов, закупщика в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещённого обнаружено не было. Затем тот созвонился с Краюшкиным А.В. и договорился о покупке марихуаны на сумму 1000 рублей. Подсудимый назначил встречу возле своего дома АДРЕС. В дальнейшем, была осмотрена денежная купюра номиналом в 1000 рублей, которая выдана «покупателю» для проведения мероприятия. Последний в сопровождении оперативников прибыл к назначенному адресу. Там тот встретился с Краюшкиным А.В. и они проследовали во двор дома АДРЕС. Там М.С.А. отдал подсудимому деньги, получив взамен наркотическое средство. На этом они и расстались. После этого М.С.А. добровольно выдал приобретённый свёрток с марихуаной, а у подсудимого, также задержанного полицейскими, были изъяты фиксированные деньги и телефон.

По словам М.С.А., он употреблял марихуану. С подсудимым познакомился недавно. От знакомых наркоманов слышал, что последний и продаёт наркотики. Поэтому решил его изобличить в преступной деятельности. С этой целью 18 апреля 2022 года обратился в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где рассказал о Краюшкине А.В. Оперативники ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В присутствии полицейских позвонил последнему, поинтересовался о возможности приобретения марихуаны. Тот согласился продать за 1000 рублей. Они договорились о встрече возле дома подсудимого. Затем его в присутствии понятых досмотрели, выдали фиксированные деньги. В сопровождении оперативников он проехал к назначенному адресу, где встретился с Краюшкиным А.В. и во дворе дома АДРЕС приобрёл у того наркотик, передав денежные средства. После расставания, вернулся к полицейским, наблюдавшим со стороны, которым добровольно выдал марихуану. Изъятое упаковали и опечатали, составили протокол.

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «наблюдение» следует, что 18 апреля 2022 года заместителем начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на основании рапортов сотрудника полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности были утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности Краюшкина А.В. через гражданина М.А.В., который дал добровольное согласие на участие в мероприятиях (л.д. 12, 17, 15).

Согласно данным, отражённым в протоколах осмотра денежных купюр и личного досмотра, 18 апреля 2022 года деньги в сумме 1000 рублей, используемые в оперативных мероприятиях, были осмотрены, номер купюры переписан в протокол и затем уже она выдана гражданину М.С.А. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (л.д. 18, 19-20).

В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности содержание телефонного разговора Краюшкина А.В. с «покупателем» М.С.А., время и место встречи последних, их действия и обстоятельства задержания (л.д. 13-14).

В протоколе досмотра отражено, что 18 апреля 2022 года гражданин М.С.А., после проведения проверочной закупки, выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 29).

В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое у М.С.А., является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса в пересчета на сухое вещество составляет 0,52 грамма. При исследовании было израсходовано 0,03 грамма (л.д. 31, 36-37).

Согласно содержанию протокола личного досмотра задержанного Краюшкина А.В., у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные закупщику для проведения ОРМ, а также телефон с абонентским номером НОМЕР. Факт соответствия купюры был подтверждён и при проведении следователем осмотра предметов (л.д. 54, 57-60).

Из содержания протокола осмотра изъятого мобильного телефона, принадлежащего Краюшкину А.В. с абонентским номером НОМЕР, следует, что 18 апреля 2022 года в период с 17.47 до 19.37 часов у последнего состоялись телефонные разговоры с номером НОМЕР, находящимся в пользовании М.С.А. (л.д. 64-69).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Краюшкина А.В. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года.

На основании постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии свыше 6 граммов является значительным размером, свыше 100 граммов - крупным размером.

Суд квалифицирует действия Краюшкина А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, несмотря на тот факт, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в действиях подсудимого содержится оконченный состав преступления, поскольку им, со своей стороны, были выполнены все зависящие от него и необходимые действия, направленные на сбыт наркотика и его передаче приобретателю.

Анализируя показания Краюшкина А.В., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его слова содержат детальное описание происходивших событий, способа сбыта наркотиков, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, экспертиз, показаниями свидетелей.

Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора Краюшкина А.В. со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого Краюшкина А.В. по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной соответствующими приказами силовых органов и ведомств от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся, в том числе, и настоящего подсудимого. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

Таким образом, суд, установив вину Краюшкина А.В. в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, Краюшкин А.В. несудим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей 2006 и 2020 годов рождения. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт нахождения на иждивении неработающей супруги, страдающей тяжелым заболеванием.

Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимого для общества как личности, и суд, признавая их смягчающими и в тоже время исключительными, считает возможным применить не только правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Краюшкина А.В. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания и доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Однако, совершение последним преступления, относящегося к категории тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводят суд к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, исходя из его пояснений в судебном заседании, положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Краюшкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: каннабис (марихуану), массой 0,51 граммов – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья