Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2024 ~ М-811/2024 от 12.03.2024

    Дело № 2-2041/2024

    УИД: 16RS0040-01-2024-001735-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 290 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 118 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 116 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № на 42 300 руб., сроком на 98 дней с процентной ставкой 292% годовых. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа АО ПКО «ЦДУ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-05-01.24. Задолженность перед истцом составляет 97 290 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.66).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 42 300 рублей сроком на 98 дней с процентной ставкой 292% годовых (л.д.38-47).

    В соответствии с п.6 договора займа количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 9 034 руб. 79 коп., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9 034 руб. 79 коп. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (л.д.41).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 42 300 руб., подтверждается справкой (л.д.35).

ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа АО ПКО «ЦДУ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-05-01.24 (л.д.17-19).

Согласно расчету, представленному АО ПКО «ЦДУ», общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 290 руб. и включает в себя: сумму основного долга 42 300 руб., проценты 52 999 руб. 57 коп., штрафы -1 990 руб. 43 коп. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.63).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает, что установленный в нем размер процентов за пользование не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из того, что сумма основного долга составляет 42 300 руб., то расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 290 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО ПКО «ЦДУ» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 116 руб. 40 коп. В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить АО ПКО «ЦДУ» почтовые расходы за направление почтового отправления в размере 116 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 руб.70 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст. 309, 363, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ОГРН: 5087746390353, ИНН: 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 290 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 118 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: