Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 04.03.2015

Дело № «А» 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

г. Богучар                     31 марта 2015 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотарев А.В.,

защитника - адвоката Смагина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер 27683,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобуЗолотарев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в котором просит суд: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года со штрафом в размере 30 тысяч рублей. Считает данное постановление незаконным, так как в ст. 26.2 КоАП указано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Как установлено в ходе рассмотрения дела врач, проводивший освидетельствование не проходил соответствующую подготовку. При отборе биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие, наркотических средств, психотропных и других токсических
веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов были нарушены требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В материалах административного дела не верно указаны места отстранения от
управления транспортным средством. Понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые так же отсутствовали.

В судебном заседании заявитель Золотарев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Смагин Ю.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.Полагает, наказание вынесено с нарушением кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом наркологом, либо врачом, прошедшем подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Как установлено в ходе рассмотрения дела врач, проводивший освидетельствование не проходил соответствующую подготовку. При отборе биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение, и их метаболитов были нарушены требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ. При рассмотрении дела в мировом суде не установлено, чья моча была взята на анализ, т.к. в туалет Золотарев А.В. сопровождал инспектор ДПС, а после анализ был передан медсестре. В материалах административного дела не верно указано место отстранения от управления транспортным средством. При отстранении Золотарев А.В. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вина Золотарев А.В. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Приходько А.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №129, согласно которого у Золотарев А.В. установлено состояние наркотического опьянения, показаниями Приходько А.В., Кобзаревой Л.А. и иными материалами дела.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> о том, что действия Золотарев А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Золотарев А.В. и его защитника Смагина Ю.В. об обстоятельствах правонарушения.

Суд первой инстанции, при рассмотрении административного дела, установил, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, Золотарев А.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ и пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.

Доводы защитника Смагина Ю.В. о том, что врач, проводивший освидетельствование не проходил соответствующую подготовку. При отборе биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение, и их метаболитов были нарушены требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ. При рассмотрении дела в мировом суде не установлено, чья моча была взята на анализ, т.к. в туалет Золотарев А.В. сопровождал инспектор ДПС, а после анализ был передан медсестре. В материалах административного дела не верно указано место отстранения от управления транспортным средством. При отстранении Золотарев А.В. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, суд второй инстанции находит не состоятельными.

Данные обстоятельства по делу рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».     

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба Золотарев А.В. не содержит.

Наказание Золотарев А.В. назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Золотарев А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Золотарев А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                         О.А.Демченко