Решение по делу № 12-1092/2021 от 21.07.2021

Производство № 12-1092/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием защитника Бабенко В.Г. – Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабенко Виктора Геннадьевича - Очкура О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Бабенко Виктора Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 февраля 2021 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бабенко В.Г.– Очкур О.Н.обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что Бабенко В.Г. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, поскольку сведений о вручении копии постановления № 18810028190001042825 от 24.04.2019 года Бабенко В.Г. материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также указал, что Бабенко В.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Бабенко В.Г. – Очкур О.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Также указал, что в действиях Бабенко В.Г. отсутствовала повторность совершения административного правонарушения.

Бабенко В.Г. о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о наличии уважительных причин неявки судье не сообщил. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушение в отсутствие Бабенко В.Г.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действующей на момент рассматриваемого события) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года в 21 час35 минут в районе дома № 157 по ул. Горькогов г. Благовещенск Бабенко В.Г. управлял автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак ***, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела, ранее по постановлению № 18810028190001042825 от 24 апреля 2019 года Бабенко В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП № 739318 от 1 февраля 2021 г., Бабенко В.Г. 1 февраля 2021 г. в 21 час 35 минут, управляя в районе д. № 157 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области транспортным средством ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ***, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении 25 февраля 2021 г., мировой судья пришёл к выводу, что изложенные в данном протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем вынес обжалуемое постановление о привлечении Бабенко В.Г. к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, поскольку резолютивная часть постановления содержит вывод о признании Бабенко Виктора Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, совершение которого Бабенко В.Г. в вину не вменялось, а постановление мирового судьи не содержит мотивированных выводов о необходимости переквалификации действий Бабенко В.Г. на указанный состав административного правонарушения. Таким образом, обжалуемое защитником постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 февраля 2021 г. не соответствует требованиям ст. 1.5 КоАП РФ постольку, поскольку содержит выводы о виновности Бабенко В.Г. в совершении административного правонарушения, которое последнему не вменялось, и вина в совершении которого не была доказана в ходе производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление по делу подлежит отмене, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, № 5-196/2021 в отношении Бабенко Виктора Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с истечением срока давности привлечения Бабенко В.Г. к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин