Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8377/2022 ~ М-5818/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-8377/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007913-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                        27 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                              Канаревой М.Е.

при секретаре                                   Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кононенко А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

    департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Кононенко А.В., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № в размере 278169,55 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 245749,29 руб., пени по состоянию на 02.03.2022 в размере 32420,26 руб.

В обоснование иска указано, что 21.10.2003 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Алей» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №, в соответствии с которым, ООО «Алей» во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером № площадью 29 282 кв.м., расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Туапсинский р-н, с/о Агойский, курорт Небу г, в районе п/о «Сосновый», для использования в целях размещения и эксплуатации базы отдыха. Договором об уступке права аренды земельного участка от 30.06.2004 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «Алей» были переданы новому арендатору в лице ООО «Агентство недвижимости «Миаль». Дополнительным соглашением от 22.04.2016 в указанный договор аренды земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми было изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № - для строительства и эксплуатации коттеджей для отдыха. Договором об уступке прав и обязанностей от 31.10.2017 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «Агентство недвижимости «Миаль» были переданы ряду новых арендаторов, в числе которых - Кононенко А. В. (принял в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка в размере 576/29 282 доли, а именно: предоставлено здание <адрес> (Нежилое здание, Коттедж для отдыха), кадастровый №, площадь: 235,9 кв.м.. Этажность: 3, Подземная этажность: 1). Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации: № от 02.12.2004. Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора. Ответчику направлялась претензия: от 08.06.2021 № с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени. За период с 01.01.2019 по 31.03.2022 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № ответчика перед истцом составляет 245 749,29 руб. Согласно п. 5.2 указанных договоров аренды земельных участков, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. По состоянию на 02.03.2022 по договору аренды № сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 32 420,26 руб.

Представитель истца по доверенности Королева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено в судебном заседании 21.10.2003 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Алей» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №, в соответствии с которым, ООО «Алей» во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером № площадью 29 282 кв.м., расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Туапсинский р-н, с/о Агойский, курорт Небу г, в районе п/о «Сосновый», для использования в целях размещения и эксплуатации базы отдыха.

Договором об уступке права аренды земельного участка от 30.06.2004 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «Алей» были переданы новому арендатору в лице ООО «Агентство недвижимости «Миаль».

Дополнительным соглашением от 22.04.2016 в указанный договор аренды земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми было изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № - для строительства и эксплуатации коттеджей для отдыха.

Договором об уступке прав и обязанностей от 31.10.2017 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «Агентство недвижимости «Миаль» были переданы ряду новых арендаторов, в числе которых - Кононенко А. В. (принял в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка в размере 576/29 282 доли, а именно: предоставлено здание <адрес> (Нежилое здание, Коттедж для отдыха), кадастровый №, площадь: 235,9 кв.м.. Этажность: 3, Подземная этажность: 1).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации: № от 02.12.2004.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платёж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Расчет размера арендной платы с 01.04.2016 по настоящее время производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с расчетом арендной платы, за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № ответчика перед истцом составляет 245 749,29 руб.

Материалами дела установлено, что ответчику направлялась претензия: от 08.06.2021 № с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени.

Требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 указанных договоров аренды земельных участков, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.03.2022 по договору аренды № сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 32 420,26 руб.

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса РФ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земель населенных пунктов, с ответчика на основании приведенных положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5981,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кононенко А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кононенко А. В. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № в размере 278169 руб 55 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 245749 руб 29 коп., пени по состоянию на 02.03.2022 в размере 32420 руб 26 копб.

Взыскать с Кононенко А. В. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5981 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                                      Судья: подпись

Мотивированное решение

               изготовлено 02.11.2022 г.     Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь