Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2024 от 06.03.2024

Дело № АП-11-58/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 (ФИО4) ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ФИО1 (ФИО1) в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № о взыскании с ФИО1 (ФИО1) в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору займа в размере 131 845,01 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 918 руб.

возвратить ФИО1 (ФИО1) письменные возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № о взыскании с ФИО1 (ФИО1) в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору займа в размере 131 845,01 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 918 руб.,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 (ФИО1) Г. Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере 131 845,01 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 918 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что она копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа в отношении нее узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 131 845 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 918 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Согласно акту об уничтожении, материалы данного дела к настоящему времени уничтожены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства по уважительной причине, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, ФИО1 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

ФИО1 с 2004 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.5). по этому же адресу направлялась копия судебного приказа.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия её по месту регистрации в сентябре 2017 года по уважительным причинам, сведений о наличии иного места жительства.

Кроме того, исполнительное производство по названному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в сети «Интернет» на сайте службы судебных приставов, и эта информация является общедоступной.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 237, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья