Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2022 от 24.06.2022

УИД: 29MS0061-01-2021-005252-36

Мировой судья: Кордюкова А.М. Дело № 11-215/2022 23 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-3/2021-10 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» к Постниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Постниковой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2022 года,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор» (далее – СНТ «Беломор») обратилось в суд с иском к Постниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок .....

Протоколом общего собрания членов СНТ «Беломор» установлены взносы на текущие и эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы в 2017, 2018, 2019, 2020 годах в размере 1800 рублей за одну сотку в случае внесения взноса в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года включительно.

Свои обязательства по внесению взносов за 2017-2020 года Постникова <данные изъяты>. не исполнила, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 44798 рублей.

На основании изложенного, СНТ «Беломор» просило суд взыскать с Постниковой <данные изъяты>. образовавшуюся сумму задолженности в размере 44798 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1543 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель СНТ «Беломор» по доверенности Игнатович <данные изъяты>. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Постникова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Постников <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что размер земельного участка ответчика составляет 600 кв.м., просил применить срок исковой давности. Указал, что ответчик не является членом товарищества, с ней не был заключен договор как с индивидуальным садоводом. Размер членских взносов определен не был, поскольку все решения товарищества были отменены судом. Размер предъявленной к взысканию задолженности был взыскан с ответчика по судебному приказу, который отменен, однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья 18 марта 2022 года постановил решение, которым исковые требования СНТ «Беломор» к Постниковой <данные изъяты>. удовлетворены частично.

Указанным решением с Постниковой <данные изъяты>. в пользу СНТ «Беломор» взыскана задолженность по взносам за 2018, 2019, 2020 года в размере 32400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 рубля, всего 33572 рубля.

При этом мировой судья указал в решении, что решение не подлежит исполнению ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

В удовлетворении требований СНТ «Беломор» к Постниковой <данные изъяты> в части взыскания взносов за 2017 год отказано в связи с пропуском срока исковой давности, также отказано во взыскании сумы задолженности в размере 1598 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика Постниковой <данные изъяты> по доверенности Постников <данные изъяты>. не согласился с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указал, что ответчик не является членом СНТ «Беломор» и в силу закона не обязан уплачивать взносы. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по взносам до окончания срока их уплаты, поскольку срок внесения платы за 2018, 2019 и 2020 годы установлен собранием до 31 декабря 2021 года.

Ответчик Постникова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Постниковой <данные изъяты> по доверенности Постников <данные изъяты> поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Беломор» по доверенности Амосенков <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327, статьи 327.1 определил рассмотреть дело при данной явке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2011 года Постникова <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок .....л.д. 26).

В спорный период ответчик не являлась членом СНТ «Беломор», являлась лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества.

На общем собрании членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проведенном в период с 07 декабря 2020 года по 30 января 2021 года по 10 вопросу повестки дня собрания принято решение: установить взнос на текущие и эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы на текущие и эксплуатационные расходы в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах в размере 1800 рублей за одну сотку в случае внесения взноса в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года включительно.

Решение, принятое на указанном общем собрании Постниковой <данные изъяты> не исполнено, взносы не уплачены.

Мировой судья, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов за 2017 год, а также отказал во взыскании задолженности в размере 1598 рублей 40 копеек, рассчитав сумму долга из расчет площади земельного участка ответчика в размере 600 кв.м., а не 622,20 кв.м., как рассчитывал истец.

В данной части решение мирового судьи не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с часть 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 5, 7, 17, 21 статьи 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) был установлен аналогичный порядок уплаты взносов, в спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По делу установлено, что решениями общего собрания членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Беломор», оформленными протоколом от 30 января 2021 года, было принято решение об установлении взноса для должников на текущие и эксплуатационные расходы для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые не внесли взносы на текущие и эксплуатационные расходы в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах в размере 1800 рублей за одну сотку в случае внесения взноса в период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года включительно.

Имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Взносы для членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размер которых установлен общим собранием 30 января 2021 года, направлены на осуществление текущей деятельности товарищества, а также на поддержание общего имущества СНТ.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона № 66-ФЗ, статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов товарищества, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ, и суммарный ежегодный размер платы, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что ответчик Постникова <данные изъяты>. являющаяся гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, взносы на текущие и эксплуатационные расходы товарищества за 2018-2020 годы не уплачивала.

Площадь принадлежащего Постниковой <данные изъяты>. земельного участка составляет 600 кв.м.

Таким образом, Постникова <данные изъяты> обязана была уплатить взносы на текущие и эксплуатационные расходы СНТ «Беломор» за 2018-2020 годы в размере 32 400 рублей ( 1800 х 6 х 3).

Отсутствие договора с СНТ «Беломор» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, Федеральный закон № 217-ФЗ дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

В этой связи, вопреки доводу ответчика, возможность устанавливать решением собрания размер взносов для должников за предыдущие периоды Федеральным законом № 217-ФЗ не ограничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Беломор» для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не являющегося членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на текущие и эксплуатационные расходы за 2018 – 2020 годы в размере 32 400 рублей.

При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка доводам сторон, всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постниковой <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Дружинин