Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 24.02.2022

Уголовное дело № 1-246/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО1 ФИО13., подсудимого Гавина В.В., его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гавина Виктора Викторовича, родившегося <данные изъяты> г. в г. Улан-Удэ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> Улан-Удэ, ул. Сандетдом, д. 8 кв. 1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гавин В.В. тайно похитил денежные средства ФИО2 ФИО14. с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2021 г. около 13 часов 20 минут у Гавина В.В., находившегося перед банкоматом банка «АО Тинькофф», расположенного в ТЦ «Capital Mall», по пр-ту Автомобилистов, 4а/1 г. Улан-Удэ и увидевшего, что пользовавшийся перед ним этим банкоматом незнакомый мужчина забыл забрать из него свою банковскую карту, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 ФИО15., с банковского счета последнего.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, Гавин В.В., находясь в том же месте в 13 часов 20 минут этого же дня, осознавая что за ним никто не наблюдает, путем введения на этом же банкомате команды о снятии наличных, произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 09.05.2019 в АО «Тинькофф Банк» в г. Москва ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, принадлежащих ФИО4 ФИО16., тем самым тайно похитил их, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ФИО17. значительный ущерб в сумме 5 000 руб.

Подсудимый Гавин В.В. вину в совершении преступления признал и показал, что 02.12.2021 в обеденное время приехал в ТРЦ «Кэпитал Молл», чтобы снять 5 000 руб. со своей карты. В очереди к банкомату перед ним стоял потерпевший, когда тот ушёл, он, воспользовавшись привычным способом платежа Google Pay, изначально не понял, что банковская карта в банкомате не его, при этом свой телефон он положил рядом, меню банкомата уже светилось. Он, сняв деньги 5000 руб., ушёл, оставив карту в банкомате. После обнаружения кражи он сразу был намерен возместить причиненный им ущерб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гавина В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.12.2021 следует, что 02.12.2021 около 13 часов 15 минут он приехал ТЦ «Кэпитал Молл» по пр. Автомобилистов 4а /1 г. Улан-Удэ, чтобы снять деньги с банкомата банка «Тинькофф». Внутри здания подошел к банкомату справа от центрального входа. Перед ним стоял мужчина, больше кого-либо рядом не было. После того как мужчина провел свои операции, ушел. Подойдя к банкомату, он взял свой сотовый телефон и приложил к банкомату, для входа в систему банка, однако его банковская карта не активировалась. Далее он посмотрел на монитор банкомата и увидел, что на экране монитора открыто меню, на котором отображалась надпись «снять наличные» В этот момент он понял, что мужчина, который стоял перед ним, забыл закрыть меню. Около 13 часов 20 минут увидев, что меню карты открыто, он решил похитить денежные средства в сумме 5 000 руб. Для этой цели он нажал на кнопку «снять наличные», после чего ввел сумму в размере 5 000 руб. и банкомат выдал наличные денежные средства одной купюрой. Взяв деньги, он ушел. Баланс карты он не проверял, больше денег с карты он брать не хотел. Выдал ли банкомат банковскую карту после того, как он снял деньги, не знает, карту он не видел и не брал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме (л.д. 76-78).

Оглашенные показания подсудимый Гавин В.В. подтвердил, пояснив, что понял, что похитил чужие денежные средства, когда уже снял их с карты и затем решил оставить себе. В ходе предварительного следствия свои показания он давал добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протокол своего допроса читал, но, видимо, не до конца понял его содержание.

Вместе с тем, вина Гавина В.В. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, помимо указанных оглашенных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 ФИО18. суду показал, что имеет банковскую карту «Тинькофф Банка», на открытие которой заполнял дистанционно заявление, карту оформил несколько лет назад. В ТЦ на Стрелке «Кэпиталл Молл» он пришёл снять деньги, указанной банковской картой он пользуется очень редко, обычно пользуется банковской картой Сбербанка. Подумав, что система снятия наличных денежных средств такая же, как в Сбербанке, он забыл карту в банкомате после снятия денежных средств и ушёл. На его счету находилась сумма в размере 150000 руб. Боковым зрением при снятии денег он видел, как подошёл подсудимый. Вечером того же дня он обнаружил хищение денежных средств в размере 5000 руб. с его карты. В подтверждение времени и даты снятия денег, а также реквизитов открытия банковского счёта, которых в настоящее время не помнит, он предоставлял распечатки, в обвинении указанные обстоятельства верно указаны. После чего он позвонил в банк, который ограничил доступ к снятию денежных средств с его банковской карты. Ущерб в размере 5000 руб. для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 20-30000 руб., имеет ребёнка на иждивении, а также обязательства по кредитам, ипотеке, его супруга работает. Через некоторое время ему вернули похищенную сумму, однако не помнит, чтобы Гавин извинялся, тот говорил лишь о готовности вернуть деньги, поэтому желает, чтобы виновный понёс наказание, материальных претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать подсудимого. После исследования всех доказательств, представленных сторонами, заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно заявлениям ФИО7 ФИО19. от 03.12.2021, от 04.12.2021 он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 02.12.2021 в 13 часов 20 минут похитило его денежные средства в размере 5000 руб. (л.д 19, 20 с приложением выписки банка с лицевого счета на л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2021, осмотрено помещение первого этажа ТЦ «Кэпиталл Молл» по пр. Автомобилистов, д. 4а/1 г. Улан-Удэ, где расположены банкоматы разных банков справа от центрального входа, где слева направо располагается банкомат АО «Тинькофф банк» (л.д 27-28).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2021 у подозреваемого Гавина В.В. изъята куртка мужская, обувь (л.д. 33-34, 35), осмотренные согласно протоколу осмотра предметов от 08.12.2021 (л.д 36-38,39-40).

Согласно протоколу осмотра документов от 28.01.2022, осмотрена выписка по банковской карте АО «Тинькофф» за 02.12.2021 на 2 листах с информацией о том, что представлена выписка движения денежных средств по банковской расчетной карте № <данные изъяты>, счет карты № <данные изъяты>, открыт 09.05.2019 на имя ФИО8 ФИО24 были совершены следующие операции (см. табл. № 1). Далее информация представлена в виде таблицы, разделенной на графы: дата транзакции, сумма транзакции, валюта транзакции, описание, банк, адрес, номер карты отправителя, номер карты получателя, номер телефона: 02.12.2021 8:20:12 мск, 5000 руб. снятие наличных в АТМ банка АТМ Tinkoff *7344, Улан-Удэ, Автомобилистов пр-кт, 4А/1 <данные изъяты>. Участвующий в осмотре подозреваемый Гавин В.В. пояснил, что указанную операцию совершил он в 08:20:12 мск 02.12.2021 (время Москва), используя банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую ФИО9 ФИО20. (л.д 46-47, 48-51).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого Гавина В.В. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Гавина В.В., не состоящего на учётах наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 93, 94), учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого Гавина В.В., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10 ФИО21. в суде Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено.

Изложенные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, банковской выпиской, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Доводы подсудимого Гавина В.В. в суде о возникновении умысла на кражу после совершения объективной стороны суд оценивает критически, как избранный способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются его собственными подробными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что умысел на кражу возник при виде открытого меню банкомата по банковской карте потерпевшего, т.е. до снятия им чужих денежных средств с банковского счета. Соблюдение требований закона при его допросе в качестве подозреваемого от 06.12.2021 Гавин В.В. подтвердил в судебном заседании. Указанные показания Гавина В.В. в совокупности с исследованными судом доказательствами достоверно подтверждают, что он тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в размере 5 000 руб. с банковского счета потерпевшего ФИО11 ФИО22., чем причинил последнему значительный ущерб. При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

Исследованными доказательствами также нашли своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета». Оснований не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного кражей ущерба, не имеется, исходя из его пояснений об имущественном положении. При этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют. Суд также считает необходимым исключить как излишне предъявленное Гавину В.В. обвинение в совершении кражи в отношении электронных денежных средств.

Действия Гавина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гавина В.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого. При этом суд считает, что заявление потерпевшего ФИО12 ФИО23., поданное после исследования представленных сторонами доказательств о прекращении уголовного дела в связи с примирением в достаточной степени не свидетельствует о его свободном и добровольном волеизъявлении, поскольку изначально при допросе потерпевший выразил однозначное намерение о необходимости наказания виновного за содеянное им.

При назначении наказания Гавину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных, тяжких преступлений, личность виновного, не судимого (л.д. 91-92), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.95) и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, просившему о снисхождении к подсудимому ввиду отсутствия каких-либо претензий, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери - инвалида 3 группы, которой Гавин В.В. оказывает материальную помощь, наличие на его иждивении супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы в ООО «Снаб Медикл», ООО «Ростдез», ИП Алиева О.В. и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание изложенные данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение более мягких видов наказания: штрафа, принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение Гавину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гавина В.В. без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него определённых обязанностей.

Меру пресечения, избранную в отношении Гавина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: ответ на запрос АО «Тинькофф» от 27.01.2022 № 5-2YHEFQOC2 – хранить при деле, куртку и обувь, возвращенные владельцу Гавину В.В. согласно сохранной расписке (л.д. 43) – оставить за последним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А., по оказанию юридической помощи обвиняемому Гавину В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15 975 руб. (л.д. 101), а также в судебном заседании в сумме 2 250 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Гавина В.В. в доход государства. Учитывая трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гавина Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гавину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос АО «Тинькофф» от 27.01.2022 № 5-2YHEFQOC2 – хранить при деле, куртку песочного цвета, обувь оранжевого цвета, возвращенные владельцу Гавину В.В. – оставить за последним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А. в сумме 18 225 (восемнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей взыскать с осуждённого Гавина В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-001436-72