Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-107/2019 от 03.10.2019

Дело № 5- 107/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2019 года     с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЛМВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст.участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ЛМВ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого ЛМВ ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., находясь у магазина № <данные изъяты>, расположенного у <адрес> присвоил себе деньги в сумме 700 руб., принадлежащие потерпевшая, причинив ущерб на сумму 700 руб.

Потерпевшая потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом посредством телефонной связи на номер телефона, указанный в ее письменном объяснении, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании ЛМВ вину признал, раскаялся в содеянном, поддержал ранее данные письменные объяснения, пояснив, что денежные средства в размере 700 руб. до настоящего времени не возвратил потерпевшая, в связи с материальными проблемами. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшая употреблял спиртное, потом она дала ему одну тысячу рублей, чтобы он купил ей вино. Он сходил в магазин и купил две коробки вина, которое отнес домой потерпевшая и сказал, что сдачу положил на холодильник. Однако в магазине, когда он покупал вино, сдачи не было, и он сказал продавцу, что за деньгами зайдет на следующий день. При этом решил сдачу потерпевшая не возвращать, а присвоить себе. На следующий день, получив в магазине сдачу примерно 700 рублей, он их не стал возвращать потерпевшая, а использовал по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение путем присвоения состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как следует из письменных объяснений ЛМВ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая и ЛМВ совместно употребляли спиртные напитки. Около 11 час. потерпевшая передала ЛМВ 1000 руб. для приобретения спиртных напитков в магазине № <данные изъяты>, расположенному у <адрес>. ЛМВ приобрел две коробки вина по 1 литру каждая и бутылку водки емкостью 0,5 литра, на общую сумму примерно 400 руб. После чего он решил присвоить себе бутылку водки и сдачу, так как думал, что потерпевшая не вспомнит, что передала ему деньги 1000 руб., поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, в магазине сдачу ему сразу не отдали, он забрал ее на следующий день. После приобретения спиртного он отдал потерпевшая две коробки с вином, водку оставил себе, сказав ей, что сдачу положил на холодильник. Сдачу ему отдала продавец магазина ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, деньги он потерпевшая не вернул, потратил по своему усмотрению.

Факт совершения ЛМВ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме его признательных показаний в ходе судебного заседания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, заявлением потерпевшая о привлечении к ответственности ЛМВ, письменными объяснениями с дополнениями ЛМВ, потерпевшая, письменными объяснением свидетеля- заведующей магазином № <данные изъяты> ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ЛМВ и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ЛМВ разъяснены. Событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно. С протоколом ЛМВ ознакомлен, согласен, удостоверил изложенные в нем обстоятельства своей подписью.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем присвоения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, считаю, что в судебном заседании виновность ЛМВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена.

Как следует из представленной характеристики на ЛМВ, он проживает с матерью, не работает, источником существования служат случай заработки, и пенсия матери, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался неоднократно в административной ответственности, круг общения составляют лица, склонные к злоупотреблению, ведущие антисоциальный образ жизни.

Согласно справке, в ДД.ММ.ГГГГ году ЛМВ неоднократно привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – штраф 500 руб.; ст.ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ –штраф 500 руб., назначенные наказания в виде административных штрафов не оплачены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ЛМВ в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЛМВ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ЛМВ, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 руб.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ЛМВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (Сорок) часов.

Копию постановления для исполнения направить в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                      С.А. Галкин