Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2021 от 15.10.2021

Дело № 2.2-204/2021                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Гречко Артема Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гречко Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гречко Артема Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 52311 от 23.08.2018 года в размере 36 664 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 29 647 рублей 62 копейки, просроченные проценты в сумме 6 339 рублей 72 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 406 рублей 97 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 269 рублей 81 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 рублей 92 копейки.»,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гречко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договора № 52311 от 23.08.2018 года ПАО «Сбербанк» выдало Гречко А.В. кредит в сумме 30 000 рублей на срок 60 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 16.01.2018 года Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 21.02.2018 года должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 89159842761, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из" журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.08.2018 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения. Таким образом заемщик ознакомился с условиями договора. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. Банком выполнено зачисление кредита в размере 30 000 рублей. Уплата кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 52311 от 23.08.2018 года в размере 36 664 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 29 647 рублей 62 копейки, просроченные проценты в сумме 6 339 рублей 72 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 406 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 269 рублей 81 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 рублей 92 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля 10 июня 2021 г. постановлено указанное выше решение.

Гречко А.В. не согласившимся с указанным решением, подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ПАО Сбербанк и Гречко А.В. заключен договор банковского обслуживания N 18953827. На имя истца в ПАО Сбербанк открыт счет N 40817.810.877035605348, дата открытия счета 09.09.2015 г., на который 18.08.2018 зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору № 87646 в размере 30 000 рублей.

С учетом пояснений стороны ответчика, а также с учетом представленной в материалы дела выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» и иных материалов дела в их совокупности мировым судьей установлено, что 23.08.2018 года ПАО «Сбербанк» выдало Гречко А.В. кредит в сумме 30 000 рублей на срок 60 мес. под 12.9% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, заемщик обязался платить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 ИУ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подтвержденному материалами дела выводу о том, что ответчик выразил свою волю на получение кредита, подписав договор использованием аналога собственноручной подписи.

Установив факт наличия между сторонами кредитного договора, мировым судьей, с учетом имеющихся материалов дела, проверен расчет задолженности ответчика, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств. Посчитав его арифметически верным, учитывая отсутствие доводов и доказательств обратного, исходя также из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, суд первой инстанции правильно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С выводами, а также мотивами, изложенными в решении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречко Артема Валерьевича - без удовлетворения.

Судья             Д.М. Русинов

Изготовлено 27.12.2021