Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6309/2023 ~ М-27/2023 от 09.01.2023

78RS0002-01-2023-000076-61

Дело № 2-6309/2023 21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Павловой М.А.

с участием адвоката Бардина М.А.

при секретаре                    Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветер О. Ю. к ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ветер О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 290 801 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., взыскании штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.10.2022 года из вышерасположенной квартиры № в результате разрыва стояка ГВС в помещении совмещенного санузла, произошло залитие квартиры истца. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 290 801 руб. Просила взыскать ущерб и расходы с ООО «ПАТРИОТ-Комфорт».

Истица Ветер О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась.

Адвокат истца Бардин М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав адвоката истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возмещению в полном объеме; при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет (ст. 14 Закона "О защите прав потребителей"). Такой вред подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что Ветер О.Ю. является собственником <адрес>.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «ПАТРИОТ-Комфорт».

17.10.2022 из вышерасположенной квартиры № в результате разрыва стояка ГВС в помещении совмещенного санузла, произошло залитие квартиры истца, вследствие которого повреждены: в комнате площадью 15,6 кв.м. повреждение окраски потолка, следы от протечки на потолке, следы протечки на стенах (окраска в/д), деформация ламината на полу, деформация дверного блока, в комнате площадью 10,7 кв.м. повреждения окраски потолка, повреждение окраски стен, требуется расчистка межплиточных швов на полу, деформация дверного блока, в санузле площадью 3,65 кв.м. повреждение окраски потолка, деформация плитки на стене, повреждение окраски стен, требуется расчистка межплиточных швов на полу, деформация дверного блока, в прихожей площадью 3,3 кв.м. повреждение окраски потолка, следы от протечки на потолке, следы протечки на стенах (окраска в/д), требуется расчистка межплиточных швов на полу, кроме того, от воздействия воды разбухли и деформировались конструктивные элементы тумбы в прихожей, что подтверждается комиссионным актом осмотра от 18.10.2022 года.

Для оценки ущерба, причиненного залитием, истец обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ». Согласно заключению специалистов № от 21.10.2022 общая стоимость восстановительного ремонта составила 290 801 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая доказанность факта причинения ущерба по вине управляющей организации, суд взыскивает в пользу истца ущерб в размере 290 801 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины с ООО «ПАТРИОТ-Комфорт», принимая во внимание, что размер ущерба, установленный заключением специалиста от 21.10.2022, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, суд полагает, что с ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 150 400,5 руб. Возражений относительно снижения суммы штрафа не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению о взыскании судебных расходов заявитель должен доказать факт их несения (реальность оказания услуг и их оплата), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик в свою очередь вправе доказывать чрезмерность суммы расходов.

Расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию в размере 60 000 руб., ответчиком оснований для снижения расходов не приведено, доказательств, что на рынке юридических услуг стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах значительно меньше заявленной, не представлено. Несение расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того,в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.,которые подтверждены платежными документами.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства полдлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 615,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194- 199 ГПКФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» (ИНН 7805657673) в пользу Ветер О. Ю. (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 290 801 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 400,50 руб.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ-Комфорт» (ИНН 7805657673) в доход государства государственную пошлину в размере 7 615,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.