Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-47/2022 от 12.05.2022

Материалы дела № 4/15-47/2022

УИМ 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Пызиной Ю.А.,

с участием:

осужденного Исаева Н.В. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

прокурора – заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Исаева Н.В., <...>,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Севского районного суда Брянской области от <дата> Исаев Н.В., ранее судимый по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата>, окончательно к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате совершенных преступлений, потерпевшим ФИО1 был причинен ущерб на сумму 4267 рублей, ФИО2 – 33600 рублей, ФИО3 – 2950 рублей, ФИО4 – 59000 рублей, ФИО5 – 15038 рублей, ФИО6 – 467500 рублей, также по приговору от <дата> потерпевшему ФИО7 был причинен ущерб на сумму 50000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, окончание срока – <дата> (с зачетом срока содержания под стражей с <дата> по <дата>).

<дата> у осужденного Исаева Н.В. возникло право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Исаев Н.В. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный иск погасил на добровольной основе, отбыл более установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Исаев Н.В. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор Ващенко И.А., представитель ФКУ ИК-№ ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что в настоящее время имеются основания для перевода осужденного в колонию-поселение.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела и материалы личного дела осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положения п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ предусматривают, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Исаев Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с <дата>, отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, решением комиссии учреждения от <дата> переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен с <дата> на различных должностях, соблюдает порядок отбывания наказания, обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ, выполняет, имеет 6 поощрений, нарушений не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них для себя правильные выводы, окончил ФКПОУ №, вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаивается, в учреждении на исполнении имеются исполнительные документы на сумму 139820 рублей 06 копеек, удержания произведены на сумму 108403 рубля 64 копейки, по заключению психолога у Исаева Н.В. за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного Исаева Н.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По мнению суда, наличие у осужденного поощрений на момент рассмотрения ходатайства, его перевод в облегченные условия отбывания наказания свидетельствуют об его становлении на путь исправления, однако, согласно уголовно исполнительному законодательству, соблюдение требований Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом – является прямой обязанностью осужденного лица.

Само по себе отсутствие у Исаева Н.В. взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания также является обязанностью осужденного.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от <дата>, установлено, что у осужденного выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

В исправительном учреждении имеются исполнительные листы на осужденного Исаева Н.В. на сумму 139820 рублей 6 копеек, из них 36550 рублей – материальный ущерб, причиненный потерпевшим совершенными преступлениями, 16230 рублей – процессуальные издержки.

По состоянию на <дата> удержания по исполнительным документам в пользу потерпевшего ФИО12 произведены в размере 24 303 рубля 73 копейки, из которых 12 944 рубля 98 копеек в добровольном порядке; в пользу потерпевшего ФИО3 удержания произведены <дата> в полном объеме, добровольных погашений нет. При этом суд обращает внимание, что исполнительные листы находились на исполнении в исправительном учреждении с мая 2020 года, а погашения по материальным искам, в том числе в добровольном порядке, произведены осужденным непосредственно перед наступлением у него права на изменение вида исправительного учреждения и подачей ходатайства.

Принимая во внимание, что осужденный с мая 2020 года трудоустроен в исправительном учреждении с получением заработной платы, размер поступающих на его лицевой счет денежных средств, которые осужденный тратил на личные нужды, а также количество потерпевших по приговорам судов и суммы причиненного им материального ущерба, суд приходит к выводу, что осужденным не предприняты достаточные меры для возмещения материального ущерба потерпевшим.

Совокупность представленных суду сведений, по убеждению суда, свидетельствует лишь о наметившейся тенденции к исправлению осужденного в условиях отбывания им наказания и применении мер воспитательного воздействия в исправительной колонии строгого режима.

При таких данных, совокупность представленных исправительным учреждением, содержащихся в личном деле осужденного, а также установленных в судебном заседании сведений в отношении осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление осужденного в настоящее время не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселения.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Исаева Н.В. об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, ст.78 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Исаева Н.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции адвоката либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                             М.В.Латышева