Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-601/2024 от 06.03.2024

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело № М2-5-599/2023

дело № 12-601/2024
16MS0037-01-2023-002835-89
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2024 года		г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя заявителя жалобы конкурсного управляющего ООО «Казанский комбинат надомников+» Михайлова В.Е.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Казанский комбинат надомников+» Михайлова В.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Казанский комбинат надомников+»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Казанский комбинат надомников+» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель заявителя жалобы конкурсный управляющий ООО «Казанский комбинат надомников+» Михайлов В.Е. обратился суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования.

Представитель заявителя жалобы конкурсный управляющий ООО «Казанский комбинат надомников+» Михайлов В.Е. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал и указал, что копию постановления мирового судьи в почтовом отделении не получал, нарочно копия постановления была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как стало известно о возбуждении исполнительного производства по делу. Фактически ООО «Казанский комбинат надомников+» находилось по адресу <адрес>, согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № и возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Следовательно, срок обжалования постановления на момент подачи жалобы истек в октябре 2023 года, жалоба на постановление мирового судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № со значительным пропуском срока обжалования (л.д.42).

Доводы заявителя о том, что копию постановления в почтовом отделении не получал, получил копию постановления в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, узнал о штрафе после возбуждения исполнительного производства по делу, не могут послужить основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку в соответствии с КоАП РФ и пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанные обстоятельства сами по себе не влияют не течение десятидневного срока вступления в законную силу, отсчитываемого от даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Уважительных причин пропуска срока, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

    При таких обстоятельствах судья полагает, что срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

    При этом заявитель не лишен возможности обжаловать указанное постановление как вступившее в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Казанский комбинат надомников+» оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова