Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16194/2022 ~ М-12574/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-16194/2022

23RS0041-01-2022-016410-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи     Скляровой С.М.

секретаря         Шокарова Д.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2018г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО2 принял право (требование) о взыскании с СО «Сургутнефтегаз» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2018г. (страхового случая) и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) страховой компанией своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

Таким образом, кредитором СО «Сургутнефтегаз» в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получение финансовых санкций, подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших, так и предстоящих стал ФИО2, в свою очередь, ФИО3, данные права утратил.

Договорная сумма, в соответствии с п.1.6. Договора, составила <данные изъяты>. Выплатив указанную сумму цеденту, ФИО2 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

СО «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория».

В нарушение условий Договора, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного от 24.08.2021г. в пользу ФИО3 с АО «Группа страховых компаний «Югория» взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решением Динского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. размер неустойки снижен до <данные изъяты>.

Поскольку ФИО3, выплаченную неустойку в размере <данные изъяты> не возвратил, ФИО2 вынужден обратиться в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за 09.08.2022г. и по дату фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> х 3% х количество дней просрочки, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099278084481, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2018г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО2 принял право (требование) о взыскании с СО «Сургутнефтегаз» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2018г. (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) страховой компанией своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе, финансовых санкций и морального вреда.

Таким образом, кредитором СО «Сургутнефтегаз» в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получение финансовых санкций, подлежащих к выплате расходов, связанных с ведением дел, как уже возникших, так и предстоящих стал ФИО2, в свою очередь, ФИО3, данные права утратил.

Договорная сумма в соответствии с п.1.6. Договора составила <данные изъяты>. Выплатив указанную сумму цеденту, ФИО2 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

СО «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория».

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного от 24.08.2021г. в пользу ФИО3 с АО «Группа страховых компаний «Югория» взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решением Динского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. размер неустойки снижен до <данные изъяты>.

Пунктом 2.6. договора цессии от 23.09.2018г. на ФИО3 возложена обязанность, в случае поступления денежных средств от АО «Группа страховых компаний «Югория» по страховому случаю, указанному в Договоре в течение трех календарных дней сообщить об этом ФИО2 и передать ему все перечисленные денежные средства.

Между тем, указанная обязанность ФИО3 не выполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, 28.07.2022г. ФИО2 направил ФИО3 досудебную претензию о возврате денежных средств, взысканных по решению суда в его пользу, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований п.3 ст.390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу ФИО2 задолженности по договору цессии от 23.09.2018г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлены правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Так, согласно п.3.6. договора цессии в случае непередачи цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п.2.6. Договора, цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3% от суммы предусмотренной п.1.6. договора за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за 09.08.2022г. согласно расчетам истца составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их арифметически верными, соответствующими договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки в указанном размере.

Требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов на будущее время до момента фактического исполнения обязательств по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском, в случае если его права будут нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3, подтвержденных материалами дела, курьерских расходов в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0311 779342 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-033/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0309 082199 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004/ задолженность по договору цессии от 23.09.2018г. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0311 779342 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-033/ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: