Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7281/2023 от 24.05.2023

Судья: Дурманова И.М. № 33-7281/2023

(№ 2-154/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Шельпук О.С., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афонькина А.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бахаревой Н.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Афонькина А.П., <данные изъяты>) в пользу Бахаревой Н.Г. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 836 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарева Н.Г. обратилась в суд к Афонькину А.П. с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО После ее смерти истец вступила в наследство и оформила в собственность квартиру по адресу: <адрес>

При жизни ФИО вселила в квартиру по адресу: <адрес>, Афонькина А.П.

После смерти ФИО ответчик остался проживать в указанной квартире. На просьбу истца добровольно выехать из указанной квартиры Афонькин А.П. не ответил, ключи от квартиры добровольно не передал.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчика. После вынесения решения суда, ответчик освободил незаконно занимаемую квартиру. В связи с тем, что ответчик не производил оплату за аренду квартиры, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просила суд взыскать с Афонькина А.П. сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года в общем размере 301 336 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Афонькиным А.П. принесена апелляционная жалоба, в которых он просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афонькин А.П. и его представитель Соловьева Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бахаревой Н.Г. - Зудова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом г. Тольятти Овчинниковой Н.М. было заведено наследственное дело.

Бахаревой Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в том числе на квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-10).

Право на указанную квартиру было зарегистрировано за Бахаревой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Афонькин А.П. был вселен в вышеуказанную квартиру сестрой истца ФИО После смерти ФИО ответчик продолжал проживать в квартире без законных на то оснований.

Каких-либо договорных отношений по безвозмездному пользованию квартирой между истцом и ответчиком не было, арендные платежи за фактическое проживание ответчиком не вносились.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «РусОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стомость пользования спорной квартирой составляет с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года - 181 990 рублей (ежемесячно 15 166 рублей), с сентября 2021 года по май 2022 года составляет 179 019 рублей (ежемесячно 19 891 рубль) (л.д. 23-114).

Согласно пояснениям истца, в расчет арендных платежей не включена сумма, которую ответчик оплачивал по коммунальным платежам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Афонькин А.П. факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривал. Из пояснений ответчика следует, что он был вселен в квартиру ФИО в начале 2009 г. и продолжал там проживать и после смерти ФИО Считает, что в случае удовлетворения иска расчет арендных платежей должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бахарева Н.Г. зарегистрировала свое право именно в указанную дату и по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик выехал в указанную дату, забрав все свои вещи.

Согласно контррасчету, представленному стороной ответчика, арендные платежи в общем размере составляют 171 993 рубля 93 копейки (сумма за исключением платежей, произведенных ответчиком по коммунальным платежам).

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлен акт проживания, составленный старшим по дому <адрес> ФИО3, который подтверждает, что в подъезде <адрес> на 1 этаже квартира № с первой декады февраля 2022 года проживает Афонькин А.П.. Данный факт также подтвердили соседи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 148)

Также в подтверждении доводов ответчика, по его ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так свидетель ФИО7 в заседании суда первой инстанции показала, что знает Афонькина А.П. с 1984 года как соседа, он проживал вместе с родителями. Много лет он жил отдельно, виделись редко. С зимы 2022 года он на постоянной основе стал проживать по адресу: <адрес>, поскольку стала часто его видеть.

Свидетель ФИО8 в заседании суда первой инстанции показал, что Афонькин А.П. является ее родным братом. С начала февраля 2022 года брат вместе с ее семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Переехал он после того, как Бахарева Н.Г. попросила его съехать с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку хотела продавать квартиру.

Свидетель ФИО9 показала, что знает Афонькина А.П. с 1976 года, была также знакома с его бывшей супругой, с которой он развелся из-за сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ было 40 дней как умер ее супруг, после чего Афонькин А.П. попросил поставить холодильник и стиральную машину в квартиру покойного супруга, пояснив, что ему нужно съехать с квартиры. На данный момент Афонькин А.П. проживает в квартире у своей родной сестры.

Свидетель ФИО2, допрошенная в заседании суда первой инстанции, показала, что Бахарева Н.Г. ее бывшая соседка. Афонькин А.П. проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, потом еще появлялся 18 февраля и в марте 2022 года, но в квартиру не попал, потому что она закрыла общую дверь. На каких условиях проживал Афонькин А.П. ей не известно. В октябре, либо в ноябре 2021 года Афонькин А.П. не пустил Бахареву Н.Г. в квартиру, она поэтому поводу обращалась к участковому. Бахарева Н.Г. предлагала Афонькину А.П. выехать. Первое время после смерти ФИО, у Бахаревой Н.Г. и Афонькина А.П., были хорошие отношения, потом он пошел на конфликт.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с Бахаревой Н.Г. живет уже около 10 лет. Афонькина А.П. знает около 7 лет. После смерти ФИО в квартире Бахаревой Н.Г. проживал Афонькин А.П., она первое время не выгоняла его. Когда первый раз предложила ему выехать, он не знает. Выехал Афонькин где-то в конце марта. Не выезжал, ждал, когда будет вступление в наследство. В ноябре месяце, он не впустил Бахареву Н.Г. в квартиру, считал ее своей собственностью. Сказал, что без решения суда, в квартиру никого не пустит. Но в первый день судебного заседания, обчистил квартиру и съехал. Ему после смерти ФИО дали время, что бы он нашел жилье и съехал. Коммунальные платежи какие-то оплачивал Афонькин А.П.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 года исковое заявление Бахаревой Н.Г. к Афонькину А.П. о выселении удовлетворено, суд постановил выселить Афонькина А.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022 года заочное решение от 26 мая 2022 года отменено. Впоследствии производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афонькин А.П. самовольно вывез вещи из квартиры Бахаревой Н.Г., не уведомив при этом Бахареву Н.Г., затем повторно, ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру и вышел с маленьким пакетом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, применив вышеуказанные нормы права, судом сделан вывод о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО) и по ДД.ММ.ГГГГ Афонькин А.П. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея на это законных оснований, поскольку после смерти ФИО, фактическим собственником квартиры, являлась ее единственный наследник Бахарева Н.Г., при этом, письменной договоренности безвозмездно проживать в спорной квартире между Бахаревой Н.Г. и Афонькиным А.П. не было, доказательств обратного суду не представлено. Арендные платежи за проживание в квартире ответчик истцу не оплачивал, что также не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что право Бахаревой Н.Г. на указанную квартиру, возникло ДД.ММ.ГГГГ, указав, что право на имущество возникло у истца после смерти наследодателя.

Судом приведен расчет задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 280 052 рубля 67 копеек.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что Афонькин А.П. членом семьи истца не являлся, проживал в спорной квартире после смерти ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без законных на то оснований, не имея договоренности с истцом о безвозмездном проживании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 280 052 рубля 67 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении и толковании норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по следующим основаниям.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений между наследодателем, ею и ответчиком на возмездной основе, а также доказательства получения неосновательного обогащения, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Афонькин А.П. был вселен ФИО в спорную квартиру на условиях безвозмездного пользования.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Из сопоставления статьи 38 (часть 1) с положениями статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации следует, что понятием "семья" охватывается особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации не признает супругами, а следовательно, и членами одной семьи мужчину и женщину, хотя и проживающих совместно и ведущих общее хозяйство, но не состоящих в признаваемых на территории России официально зарегистрированных брачных отношениях. Соответственно сожители не обладают семейными правами, которыми наделены супруги в браке.

Вселение ответчика наследодателем в качестве члена семьи и безвозмездном пользовании квартирой на указанном основании не влечет взыскание с последнего заявленного истцом неосновательного обогащения в отсутствие каких-либо соглашений об обратном, не влечет взыскания и такового в силу положений ст. 699 ГК РФ, п. 2 ст. 700 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что достоверным доказательством предъявления истцом требований ответчику об освобождении жилого помещения является дата получения искового заявления ответчиком о выселении - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), когда истец предъявила требования о выселении, направив соответствующее уведомление ответчику, поскольку пояснения сторон носят противоречивый характер в части их взаимоотношений и момента предъявления требования о выселении, которые совокупностью иных достаточных доказательств не подтверждены. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик нес бремя содержания спорной квартиры, оплачивал коммунальный платежи, против проживания ответчика на таких условиях истец длительное время не возражала, требований финансового характера до момента предъявления искового заявления не высказывала. Ответчиком предприняты меры по освобождению жилого помещения в разумный срок, учитывая его преклонный возраст, зимнее время года, низкий доход ответчика, который состоит из пенсии, необходимое время для сбора вещей и организации поиска иного варианта места жительства, учитывая, что в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении длительное время не проживал, его долей пользовались иные сособственники.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пп.1 ч.1 ст.330, пп.1,2 ст.2 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бахаревой Н.Г. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи