Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2018 от 18.06.2018

дело ...

    РЕШЕНИЕ    

... ... 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Аркадия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Евдокимов А.М., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Евдокимов А.М., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и осуществить возврат денежных средств по оплате штрафа.

Представитель Евдокимова А.М., по доверенности Баширов М.Ш. в судебном заседании требования уточнил, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ... в 06 часов 47 минут на автодороге Чистоплоль-Нижнекамск 86 км, Евдокимов А.М., управляя автомобилем марки Лексус государственный регистрационный знак ... 116 RUS, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, выехал на опережение транспортного средства марки Форд и прежде чем начать маневр, не убедился в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и в процессе маневра не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Факт совершения Евдокимов А.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, рапортом инспектора ДПС Барова В.А. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Евдокимова А.М. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Евдокимова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.М. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено Евдокимову А.М. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении Евдокимова Аркадия Михайловича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евдокимова Аркадия Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                       Р.А. Львов