Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-414/2023 ~ М-37/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 12 апреля 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего     судьи Кошелева П.В.,

    при секретаре    Минеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Шармолаеву Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (сокращённое наименование – ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Шармолаеву Станиславу Дмитриевичу, заявив требования о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2017 года между Шармолаевым С.Д. с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" с другой стороны заключён договор микрозайма № 2524298002. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Шармолаев С.Д. получив микрозаём, не исполнял обязанности по его возврату. Кредитор на основании договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года уступил право требования с Шармолаева С.Д. задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года. На дату уступки общая задолженность по договору микрозайма составляла 77 203 рубля 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45 867 рублей 32 копейки, задолженность по штрафным процентам – 35 117 рублей 32 копейки, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2 629 рублей 22 копейки, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 4 578 рублей 73 копейки, задолженность по государственной пошлине – 1 128 рублей 64 копейки. На дату обращения в суд задолженность составляет 68 867 рублей 32 копейки, она образовалась за период с 19 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года. Данную задолженность истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, указание истцом в исковом заявлении адреса электронной почты расценено судом как согласие на извещение по электронной почте. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда направлена истцу по электронной почте (л.д. 2, 37-38) и считается полученной истцом в тот же день.

Истец, являющийся юридическим лицом, в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязан самостоятельно отслеживать информацию о рассмотрении дела на сайте суда.

Таким образом, истец считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Истец своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шармолаев С.Д. извещался судом по известному адресу места жительства ответчика. Судебные извещения направленные заказными письмами 80098880549937, 80089082450831, возвращены в суд по истечению срока хранения. По номеру телефона, указанному в приказном производстве, связаться с ответчиком не удалось (л.д. 41). Судом в целях обеспечения права ответчика знать о судебном разбирательстве был предоставлен доступ в личный кабинет на сайте суда.

С учётом изложенного суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика, и в связи с неявкой Шармолаева С.Д. в судебное заседание суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МФК "Е заем" осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов, сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК "Е заем" www.еzaem.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Общими условиями договора микрозайма (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 19 декабря 2017 года между Шармолаевым С.Д. (заемщик) и ООО МФК "Е заем" (заимодавец/кредитор) посредством интернет-сети через онлайн-сервис был заключен договор потребительского займа № 2524298002, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 23 000 руб на срок 30 календарных дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 568,670% годовых.

Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с Общими условиями договора микрозайма.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Е заем", после чего подтвердил заявку на получение микрозайма. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа.

После идентификации заемщика, 19 декабря 2017 года ООО МФК "Е Заем" осуществило перевод денежных средств в размере 23 000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя ответчика, что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика (л.д. 10).

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № 2524298002 от 19 декабря 2017 года на вышеуказанных условиях.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка по договору установлена в размере 568,67% годовых (л.д. 7).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического пользования заемными денежными средствами.

Как следует из представленной стороной истца выписке по договору и из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, за период с момента заключения договора займа ответчик не вносил платежи по погашению суммы долга.

21 августа 2018 года ООО МФК "Е заём" на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования долга с Шармолаева С.Д. другому юридическому лицу – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15).

В свою очередь – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 16 ноября 2021 года по договору уступки прав требования уступило право требования долга с Шармолаева С.Д. истцу (л.д. 20, оборот).

Согласно произведенным истцом расчетам, общий размер задолженности Шармолаева С.Д., заявленный ко взысканию, составляет 68 867 рублей 32 копейки.

Ограничения размера процентов по договору микрозайма, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" и микрофинансовых организациях" соблюдены.

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора.

Согласно информации ЦБ РФ, на момент заключения договора займа от 1 декабря 2017 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе, и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 614,567%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составили 795% годовых.

Таким образом, процентная ставка в размере 568,67% годовых, установленная ООО МФК "Е заем", находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор Шармолаевым С.Д. был подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласился.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенного заемщиком одного платежа и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Шармолаевым С.Д. также не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не заявил суду просьбу о снижении размера неустойки, не представил суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усматривает таких оснований и суд.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "РСВ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд также присуждает истцу возмещение государственной пошлины в размере 2 266 рублей 2 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Шармолаева Станислава Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № 2524298002, заключённому 19 декабря 2017 года, в размере 68 867 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 266 рублей 2 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд (через Елизовский районный суд Камчатского края), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

        Судья     ПОДПИСЬ    П.В. Кошелев

    "КОПИЯ ВЕРНА"

    Заочное решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-414/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-000051-91) в Елизовском районном суде Камчатского края.

        Судья         П.В. Кошелев