Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 (1-1404/2021;) от 22.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург                                                     «01» февраля 2022 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер Н362179 от 28.01.2022г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело №–325/22 в отношении:

ФИО2, 14 января 1969 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего контролером безопасности ЧОО «Аймерк», временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), суд,

УСТАНОВИЛ:

             Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), а именно: с неустановленного дознанием времени он, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем «Хендэ Солярис», г.н.з. Е 834 РТ 198, до момента остановки его сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> и отстранения от управления этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут напротив <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения средством измерения «алкотектор ПРО 100 комби», согласно которого был зафиксирован отказ от прохождения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> в присутствии понятых он в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан йо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 59), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 52, 54, 56, 58), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, с учетом сведений о его личности, о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», 2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья.                                        Ю.Е. Комаров