Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-186/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-202/2022

УИД:59RS0043-01-2022-000267-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г.          г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием истца Кирьянова Ю.И.,

ответчика Микова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова Юрия Ивановича к Микову Ивану Григорьевичу о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Кирьянов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Микову И.Г. о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 4 августа 2021 г. он в устном разговоре предложил Микову И.Г., который ранее до мая 2020 года работал у него водителем, оказать разовую помощь: 7 августа 2021 г. на принадлежащем ему (истцу) автобусе перевезти пассажиров из г. Красновишерск к горе Пендыш. Миков И.Г. согласился с предложением. 6 августа 2021 г. около 15:00 в нарушение условий договоренности ответчик выехал из гаража на автомобиле ГA3-A63R42 (автобус) и около 16:00 совершил ДТП, причинив автомобилю значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» от 8 февраля 2022 г. № 1036 стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля в первоначальное состояние, с учетом износа заменяемых частей составила 123 707 руб., стоимость экспертных услуг - 8 800 руб., размер государственной пошлины -3 850, 14 руб.

Истец Кирьянов Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 123 707 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины -3 850, 14 руб. Ранее указанный в просительной части искового заявления размер убытков 132 507 руб. просил расценивать как опечатку.

Ответчик Миков И.Г. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП и свою вину не оспаривает, не согласен с суммой ущерба, поскольку он выплачивал с каждого рейса определенную сумму, подтверждающих документов не имеет.

Исследовав представленные документы, отказной материал №, выслушав стороны, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба и иные имеющиеся возражения против иска или его размера.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником автомобиля ГАЗ А63R42, государственный регистрационный знак № регион, является Кирьянов Ю.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 7-8, л.д 11 отказного материала №).

6 августа 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А63R42, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Микова И.Г., автомобиль съехал в кювет и столкнулся с деревом, что следует из постановления старшего дознавателя Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 14 августа 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19 отказного материала №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, объяснений, полученных должностными лицами Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу в рамках проверки по сообщению Кирьянова Ю.И. (л.д. 4, 6-7 отказного материала №), постановления старшего дознавателя Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 14 августа 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, Миков И.Г. ранее до мая 2020 года был трудоустроен у Кирьянова Ю.И., в 2021 году систематически оказывал ему услуги по перевозке пассажиров.

Таким образом, между Кирьяновым Ю.И. и Миковым И.Г. возникли правоотношения гражданско-правового характера.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт" № 1036 от 8 февраля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А63R42, государственный регистрационный знак № регион, составляет 123 707 руб. (л.д. 12-25).

Ответчиком доказательств иного размера причинённого его действиями истцу ущерба при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении, механические повреждения, их характер, а также наличие причинно-следственной связи с действиями Микова И.Г., ставшими причиной ДТП, подтверждаются материалами дела, соответствуют фактам, изложенным в иске, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не принимал участия в осмотре транспортного средства, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку закон не предусматривает обязанности извещения виновника ДТП о времени и месте проведения экспертизы имущества потерпевшего, а также учитывая, что Миков И.Г. был оповещен о времени и месте проведения названного осмотра, что не отрицается последним. Оснований полагать, что размер ущерба истцом не доказан либо экспертное заключение является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона (статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт-техник ФИО5 прошел квалификационную аттестацию и внесен в Государственный реестр экспертов-техников за №; заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникли, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

Стоимость заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» № 8 февраля 2022 г. составила 8 800 руб. и оплачена истцом, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 3 февраля 2022 г. (л.д. 11) и квитанцией от 8 февраля 2022 г. (л.д. 26).

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 8 февраля 2022 г. (л.д. 25).

Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца Кирьянова Ю.И., поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, с учетом взыскания ущерба, установленного на основании данной экспертизы, в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию также полностью в сумме 8 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с требованиями имущественного характера Кирьянов Ю.И. оплатил государственную пошлину в размере 3 850, 14 руб., которая с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 3 674, 14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кирьянова Юрия Ивановича к Микову Ивану Григорьевичу о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Микова Ивана Григорьевича в пользу Кирьянова Юрия Ивановича убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123 707 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 674, 14 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

                                                   Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2022 г.