Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2022 ~ М-3379/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4019/22 по иску Андрияновой Светланы Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г. Самара от 08.04.2019 истец была оправдана по п. *** УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, по ст. *** УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, в связи с чем за истцом признано право на реабилитацию.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены МВД России, Следственное управление Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Черкашина Н.В., следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Соловьева С.П.

Истец Андриянова С.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области Фомина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица МВД России Андреев Д.А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора адрес ФИО8 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить иск частично с учетом требований разумности и справедливости.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Соловьева С.П. судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, до начала судебного заседания от Врио заместителя начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – начальника СУ полковника полиции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Соловьева С.П. находится в очередном отпуске до 11.10.2022.

Согласно ч.1,2 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом положений ст.6.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон и заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Андрияновой С.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, постановлением следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции Черкашиной Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. *** УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере Пашину А.Е.

Постановлением следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции Соловьева С.П. возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетиморфин) Фомину С.Г., то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. *** УК РФ.

Постановлением следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции Анулиным Р.А. от 12.09.2018 Андриянова С.Н. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 *** УК РФ о чем ей объявлено.

Андриянова С.Н. в порядке ст.91 УПК не задерживалась.

08.08.2018 постановлением следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции Анулиным Р.А. в отношении Андрияновой С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 08.04.2019 Андриянова С.Н. признана виновной по п. *** *** годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 08.04.2019 Андриянова С.Н. оправдана по п. п. *** ***) за непричастностью к совершению данных преступлений, и за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.12.2019 приговор Кировского районного суда г.Самары от 08.04.2019 оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 приговор Кировского районного суда г. Самара от 08.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.12.2019 в отношении Андрияновой С.Н. оставлен без изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Андриянова С.Н. подверглась незаконному уголовному преследованию по ***

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которая подвергалась незаконному уголовному преследованию по п***, вместе с тем, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении Андрияновой С.Н. прекращено лишь в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде подписке о невыезде, надлежащем поведении была избрана Андрияновой С.Н. в рамках расследования уголовного дела ***, процессуальный статус обвиняемой Андрияновой С.Н. занимала не только в связи с предъявлением ей обвинения по ***, также тот факт, что в отношении Андрияновой С.Н. вынесен обвинительный приговор, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование по *** в размере 100 000 рублей. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу после вынесения в отношении Андрияновой С.Н. обвинительного приговора и оправдания по указанному выше преступлению оставлена прежней – заключение под стражу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрияновой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ (ОГРН 1037739085636) в пользу Андрияновой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья              *** И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

***