Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 ~ М-840/2023 от 09.02.2023

    Дело №2 – 2193/23

    УИД 23RS0040-01-2023-001011-12

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года                                           Первомайский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

    при секретаре                                                        Тавшавадзе М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ББ-РЕНТ» к Дорофееву А. А.чу о взыскании суммы ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ББ-РЕНТ» обратилось в суд с иском к Дорофееву А.А. о взыскании суммы ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ББ-РЕНТ» и Дорофеевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №0435 от 19.09.2021г., согласно условиям которого истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование автомобиль марки «Volkswagen Polo», г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ББ-РЕНТ», а Дорофеев А.А. обязался оплатить арендную стоимость автомобиля в сумме и в сроки, предусмотренные договором. 21.09.2021г. ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость ущерба, согласно заключению оценщика, составила 506 500 рублей, стоимость технической экспертизы составила 8 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 рублей. Ввиду возврата автомобиля собственными силами, ООО «ББ-РЕНТ» просит на ответчика надлежит возложить штраф в размере 50 000 рублей. Также, Дорофеев А.А. допустил просрочку по оплате арендной платы в размере 800 рублей. За период нахождения автомобиля в пользовании ответчика, истцом оплачены административные штрафы на сумму 1 650 рублей. Таким образом, по состоянию на 09.02.2023г. задолженность Дорофеева А.А. перед ООО «ББ-РЕНТ» составляет 583 950 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, иных расходов. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 506 500 рублей, 8000 рублей - расходы по оценке, расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 рублей, штраф за изъятие автомобиля в размере 50 000 рублей, сумму задолженности по арендной плате в размере 800 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 1 650 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9 142 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик Дорофеев А.А. дважды не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ББ-РЕНТ» и Дорофеевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №0435 от 19.09.2021г., согласно условиям которого истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование автомобиль марки «Volkswagen Polo», г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ББ-РЕНТ», а Дорофеев А.А. обязался оплатить арендную стоимость автомобиля в сумме и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договором аренды предусмотрено, что стоимость пользования арендуемым транспортным средством составляет 2 800 рублей (п. 2.1) за весь срок аренды, договор заключен на срок с 19 часов 00 минут 19.09.2021г. по 19 часов 00 минут 20.09.2021г. (п. 1.2 договора).

Автомобиль марки «Volkswagen Polo», г/н № передан ответчику 19.09.2021г. по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю полный ущерб, а также понесенные убытки в полном объеме.

21.09.2021г. по вине Дорофеева А.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021г.).

Так как автомобиль возвращен истцу в неисправном состоянии, ООО «ББ-РЕНТ» обратилось к эксперту-технику ИП ФИО3, которым проведена экспертиза, по результатам которой определен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № 01179 от 15.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo», г/н № составляет 506 500 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №01179 от 15.10.2021г.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 рублей (квитанция-договор №210079 по возмездному оказанию услуг от 23.09.2021г.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО3 № 01179 от 15.10.2021г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 506 500 рублей.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что в случае возврата автомобиля собственными силами ООО «ББ-РЕНТ», на ответчика возлагается штраф в размере 50 000 рублей.

Ввиду того, что истцом автомобиль был возвращен собственными силами с использованием услуг эвакуатора, суд находит требование о взыскании штрафа также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.15 договора аренды арендатор обязан нести полную административную ответственность, в том числе, за штрафы в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами.

Так, за период с 19.09.2021г. по 21.09.2021г. ООО «ББ-РЕНТ» в счет погашения штрафов ГИБДД оплачено 1 500 рублей. С учетом суммы услуг истца по оплате штрафов, предусмотренной п.2.6.1, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 650 рублей.

Кроме того, ответчиком не оплачена истцу сумма аренды в размере 800 рублей.

02.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, иных расходов. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма, которая подлежит взысканию с Дорофеева А.А. в пользу ООО «ББ-РЕНТ», и предусмотренная договором аренды, составляет 583 950 рублей, из которых: сумма ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 506 500 рублей, 8000 рублей - расходы по оценке, расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 рублей, штраф за изъятие автомобиля в размере 50 000 рублей, сумма задолженности по арендной плате в размере 800 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 1 650 рублей.

Представленные расчеты в судебном заседании не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора аренды.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере                    9 142 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Дорофеева А. А.ча в пользу ООО «ББ-РЕНТ» сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 506 500 рублей, 8000 рублей - расходы по оценке, расходы по оплате эвакуатора в размере 17 000 рублей, штраф за изъятие автомобиля в размере 50 000 рублей, сумму задолженности по арендной плате в размере 800 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 1 650 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9 142 рубля, а всего 593 092 (пятьсот девяносто три тысячи девяносто два) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.Н. Мордовина

    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023г.