Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2379/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при участии секретаря ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судебное разбирательство по делу было назначено в Октябрьском районном суде <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 часов, истец извещалась путем направления судебной повестки по почте, но истец, представитель истца в суд не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В этой связи судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. О месте и времени слушания дела истец извещалась путем направления судебной повестки по почте. Вместе с тем, истец, представитель истца в суд не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Также информация о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ была своевременно размещена судом на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании председательствующим по делу на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО4 не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, так как истец дважды был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № ****** по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                             К.В. Гурин