Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1254/2024 от 07.05.2024

Сегежский городской суд Республики Карелия

Гражданская ул., д. 3а, г. Сегежа,

Республика Карелия, 186420

    Дело № 12-1254/2024

    УИД 10MS0038-01-2024-001990-21

РЕШЕНИЕ

                                                        22 мая 2024 года                                                                                       г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Москвиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от            29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозина Константина Вячеславовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 29.03.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина К.В. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по названному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания и условия привлечения к ответственности осужденного, оскорбившего представителя администрации исправительного учреждения, специально урегулированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением не согласен Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко К.Э., просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что совершение осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания и совершение им же правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные объекты. При нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденный посягает на общественные отношения, связанные именно с соблюдением режимных требований в исправительном учреждении, объектом правонарушения по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Исполняющий обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судья, заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела 28.02.2024 около 12:12 осужденный Рогозин К.В., находясь в коридоре помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, около камеры №13 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, п. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18, высказывал оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес заместителя начальника учреждения М.Ю.Н., чем унизил честь и достоинство последнего.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина К.В. послужили выводы мирового судьи о том, что осужденный, который оскорбил представителя администрации исправительного учреждения, может быть привлечен либо к уголовной ответственности, либо к нему применяются предусмотренные Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры взыскания, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вместе с тем, указанный вывод сделан судьей без учета требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» к правоохранительным органам относится, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Вместе с тем, сведения об отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Рогозина К.В. мировым судьей не выяснялись.

Кроме того, мировым судьей со ссылкой на ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации указано на абсолютный запрет несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, который распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами (Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей карательный, а не восстановительный характер.

В силу ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Однако, обстоятельства привлечения Рогозина К.В. к дисциплинарной ответственности мировым судьей не выяснялись, оценки не получили.

Учитывая изложенное, настоящее дело в нарушение ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрено всесторонне, объективно, с полной оценкой имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозина Константина Вячеславовича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                             И.С. Яшкова