Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 от 28.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 478/2023 по иску представителя ФИО1 – ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования представитель истца мотивировала тем, что в 1995 году ФИО1 приобрёл у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5

В 2011 году ответчик ФИО3 начал претендовать на указанную квартиру и обратился в Заводской районный суд <адрес> Республики с иском о признании недействительным договор купли – продажи заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, аннулировании регистрации права собственности ЕГРП за №, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей и морального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, были удовлетворены частично, и договор купли – продажи заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены.

Определением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда <адрес> Республики исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

В настоящее время ФИО6 стало известно, что ФИО3 на основании отменённого заочного решения суда аннулировал в Росреестре по Чеченской Республике запись о праве собственности истца и зарегистрировал право собственностина своё имя. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, является ФИО2 То есть ФИО3, незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом, и передал указанную квартиру в собственность ФИО2

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца– ФИО8, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> зарегистрировано на имя ФИО2 записью перехода права собственностиот ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав);государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не можетбыть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5, и зарегистрирована в Росреестре по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ за записью регистрации №.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковомузаявлению ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, аннулировании регистрации права собственности ЕГРП за №, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей и морального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей, были удовлетворены частично, и договор купли – продажи заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 признан недействительным.

Определением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда <адрес> Республики исковое заявление ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, аннулировании регистрации права собственности ЕГРП за №, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей и морального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей оставлено без рассмотрения.

Таким образом, поскольку определением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, а возобновлённое производствопо иску ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, аннулировании регистрации права собственности ЕГРП за №, о взысканиис ФИО1 материального ущерба в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей и морального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и применении последствий недействительности сделки на квартиру, расположенную по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество, внесённое на основании отменённого решения суда, противоречит закону, подтверждает несуществующее право.

Соответственно, запись о государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2, №, произведённая ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, на объект недвижимости имущества – квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, подлежит аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Чеченской Республике №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.