Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 от 24.01.2023

УИД: №

Дело №2-2179/2023                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при помощнике Шаповал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Джумабаеву Х. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страхове акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Джумабаеву Х.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, застрахованному в компании истца автомобилю маки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер возмещённого ущерба составил 221 358 рублей 04 копейки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний обязан возместить истцу причинённый ущерб в порядке суброгации.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с Джумабаева Х.Г. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 221 358 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Джумабаеву Х.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (<данные изъяты>

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск САО «РЕСО-Гарантия» к Джумабаеву Х.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации принят к производству суда (<данные изъяты>

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Джумабаеву Х.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (<данные изъяты>).

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск САО «РЕСО-Гарантия» к Джумабаеву Х.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации принят к производству суда.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей(<данные изъяты>).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № (<данные изъяты>).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации, Правила), при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матусевича А.А. В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» получил повреждения заднего бампера, задней юбки, задних парктроников, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, задней двери (<данные изъяты>).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля марки «Рено», получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 221 358 рублей 04 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и счёта № (<данные изъяты>).

Таким образом, истец указал, что размер причинённого ему ответчиком ущерба составляет 221 358 рублей 04 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба (<данные изъяты>), однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на Джумабаева Х.Г., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба, установленный факт вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с Джумабаева Х.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 221 358 рублей 04 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Джумабаеву Х. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Джумабаева Х. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, в возмещение ущерба денежные средства в размере 221 358 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей, а всего 226 772 (двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 04 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.