Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 (12-174/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья: Магомедрасулов Р.А.

Дело № 12-25/2024

УИД: 05MS0043-01-2023-003489-24

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедгаджиева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Магомедгаджиев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Магомедгаджиев ФИО9. принес на него жалобу, согласно доводов которой считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными в ходе рассмотрения его дела.

Свою жалобу Магомедгаджиев ФИО10. обосновал следующими доводами:

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 07.06.2023г. инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедовым указано на то, что он якобы 07.06.2023г. в 18 часов 59 минут, на 373 км ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством марки Мерседес с государственным номером №, совершил нарушении предусмотренное п.1.3 ПДД РФ - выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1. в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол. Указанное в протоколе правонарушение он не совершал, административный протокол инспектором ДПС в отношении него не составлялся, данное обстоятельство подтверждается отсутствием его подписей в протоколе и неправильном указании его места жительства, что в дальнейшем привело к тому, что административное дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. Обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Учитывая наличия в деле доказательств получения Магомедгаджиевым ФИО11. копии обжалуемого постановления 05.12.2023г., процессуальный срок его обращения в суд, соблюден.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2023г. в 19 час 00 минут на 373 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», Магомедгаджиев ФИО12 управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС» с гос.номером №, совершил нарушении предусмотренное п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1..

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Магомедгаджиева ФИО13. постановления от 25.09.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В качестве доказательств вины Магомедгаджиева ФИО14. мировым судьей были приняты протокол об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2023г., рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; объяснение свидетеля ФИО4 и схема дислокации организации дорожного движения на 373 км ФАД «Астрахань-Махачкала.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих вину Магомедгаджиева ФИО15. в инкриминируемом ему административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не содержит.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.    

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой Магомедгаджиев ФИО16 привлечен к административной ответственности и в полной мере не описано событие административного правонарушения, что обязывало мирового судью возвратить протокол и иные материалы дела для устранения недостатков протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем, ни мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО5, ни мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО2 определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу.

Возможность возвращения протокола со стадия рассмотрения дела, в том числе со стадии апелляционного рассмотрения, не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Кизлярском районном суде срок давности привлечения Магомедгаджиева ФИО17. к административной ответственности, установленный ч.1ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному деду подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Магомедгаджиева ФИО18, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедгаджиева ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – отменить, производство по административному делу, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Коваленко