Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-365/22

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                                     13 мая 2022 года

            Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В., при секретаре Станьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» Медведева И.Ф. на постановление зам. начальника юридического отдела УФК по Краснодарскому краю Гавриленко О.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением зам. начальника юридического отдела УФК по Краснодарскому краю Гавриленко О.С. № 18-15-25/39-2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

         В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетрить.

         Представитель УФК по <адрес> в судебном заседании возражла против удовлетворения жалобы.

         Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено Новороссийской транспортной прокуратурой в отношении закупки от ДД.ММ.ГГГГ № «Форменное обмундирование и мягкий инвентарь», осуществленной заказчиком Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4», который осуществляет закупки для обеспечения федеральных нужд.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) источником финансирования закупки от ДД.ММ.ГГГГ № «Форменное обмундирование и мягкий инвентарь» являются средства федерального бюджета, выделенные в виде субсидии на выполнение государственного задания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода а. тузимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчику у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам или при их отсутствии -однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой в информационной системе.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) по закупке от ДД.ММ.ГГГГ № «Форменное обмундирование и мягкий инвентарь», на сумму 17184452,00 рублей с ИКЗ № с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) использованы коммерческие предложения поставщиков в которых: не указаны характеристики поставляемого товара, соответствующие Техническому заданию, предусмотренному документацией данной закупки, а также размеры и количество поставляемого обмундирования по каждому размеру, а также отсутствует информация о предлагаемом сроке и месте поставки (коммерческие предложения ООО «Профснабтекс» (от ДД.ММ.ГГГГ №) и ООО "Сириус" (от ДД.ММ.ГГГГ №)

- отсутствует информация об условиях поставки, предусмотренных документацией закупки

- предоставление оригиналов или надлежащим образом заверенных копий действующих сертификатов качества и сертификатов соответствия требованиям нормативных документов на поставляемый товар; разрешающих использование товара на территории Российской Федерации, в случае, если такие документы требуются в соответствие с законодательством РФ; предоставление заказчику образцов форменного обмундирования и инвентаря для согласования или отклонения (коммерческие предложения ООО «Профснабтекс» (от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Сириус» (от ДД.ММ.ГГГГ №) и ИП ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ №).

          При этом, вышеуказанная информация о существенных условиях планируемой закупки (характеристики и количество товара в разрезе размеров, срок и место поставки, условия ставки) не указаны в запросах ценовой информации (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 50-44-2021, от ДД.ММ.ГГГГ №), в ответ на которые получены коммерческие предложения, использованные при обосновании НМЦК.

В соответствии с приказом проректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела размещения заказов Управления общих вопросов деятельности Университета.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции начальник отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок Университета обязан формировать начальную максимальную) цену контракта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований начальник отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок Университета ФИО1 при формировании НМЦК по указанной закупке метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) применен без учета коммерческих и (или) финансовых условий поставки товаров сопоставимых с условиями планируемой закупки, что является нарушением части 2 статьи 7.29.3 КоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

           Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           Постановление зам. начальника юридического отдела УФК по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник отдела размещения заказов Управления финансового планирования и закупок ФГБОУ высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

          Судья                                                                           ФИО2