Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2846/2019 ~ М-2644/2019 от 15.08.2019

Дело №2-2846/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

истца Рубцова С.Н., его представителя – Камалетдинова И.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сымова Э.Г.,

третьего лица Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 203800 руб., стоимости проведения экспертизы – 6000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203800 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рус под управлением Васильева А.Г. и автомобиля <данные изъяты> рус под его управлением. ДТП произошло по вине Васильева А.Г. нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Он обратился к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в выплате. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Затем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес финансового уполномоченного с приложением всех необходимых документов. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ему было отказано. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Рубцов С.Н. просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сымов Э.Г. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основанию не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Рубцов С.Н. и его представитель – Камалетдинов И.А. в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения, пояснили суду, что не получали ответа ответчика на претензию от 4 июля 2019 г.

Третье лицо Васильев А.Г. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Соловьев В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно частям 1, 2 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Частью 4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2019 г. Рубцов С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате, поскольку факт наступления страхового события установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцов С.Н. обратился посредством почтовой связи в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате, поскольку факт наступления страхового события установлен не был. Согласно сведениям почтового идентификатора № данный ответ на претензию не был получен истцом и ДД.ММ.ГГГГ возвращён ответчику за истечением срока хранения. Сторона истца также пояснила, что не получала ответа ответчика.

Таким образом, согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец вправе был направить обращение финансовому уполномоченному лишь с 9 августа 2019 г., то есть по истечении тридцати дней со дня получения ответчиком заявления потребителя финансовых услуг.

Между тем такое обращение истца к финансовому уполномоченному имело место 6 августа 2019 г., то есть преждевременно, при этом отсутствие подтверждения факта вручения ответчику заявления (претензии) явилось основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения. Финансовый уполномоченный разъяснил истцу, что после направления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в том числе с учётом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), истец вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному, что со стороны истца не имело место.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рубцова Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в защиту прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                  Е.Н.Мордвинов