Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 22.06.2021

Дело №

64RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 46 минут (05 часов 46 минут по московскому времени), ФИО1 находился в <адрес>.5 по <адрес> с ранее ему знакомой ФИО6, у которой он увидел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». Находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО6, с ее банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, чтобы впоследствии данными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, не позднее 06 часов 46 минут (05 часов 46 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.5 по <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, взял в руки, то есть тайно похитил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащую ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 46 минут (05 часов 46 минут по московскому времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал в магазин пива «Бир Хаус» ИП Коннов, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 75 рублей, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № на сумму 75 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут (05 часов 49 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине пива «Бир Хаус» ИП Коннов, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 334 рубля, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 334 рубля, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут (05 часов 50 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине пива «Бир Хаус» ИП Коннов, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 780 рублей, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 780 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты (05 часов 53 минуты по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине пива «Бир Хаус» ИП Коннов, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 15 рублей, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 15 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты (05 часов 54 минуты по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине пива «Бир Хаус» ИП Коннов, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 95 рублей, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 95 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут (05 часов 57 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном у <адрес>, приобрел товар на сумму 342 рубля, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 342 рубля, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 997 рублей 65 копеек, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 997 рублей 65 копеек, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут (06 часов 12 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 294 рубля 90 копеек, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ», выданной на имя ФИО6, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на сумму 294 рубля 90 копеек, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Всего ФИО1 тайно, с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, выданной на имя ФИО6, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 2933 рубля 55 копеек, причинив, тем самым, ФИО6, материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 похищенными с банковских счетов ФИО6 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ

Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он похитил принадлежащую ФИО6 банковскую карту, которой впоследствии неоднократно расплачивался з в магазине за продукты одном и том же месте несколько раз. Купив спиртное, закуску и сигареты, он вернулся домой. ФИО5 ходила вместе с ним в магазины, но она не знала, что он расплачивался картой ФИО6 без ее ведома, так как он сказал ей, что взял карту с разрешения ФИО6 Придя домой, они продолжили распивать спиртное. Карту он положил на то же место, откуда ее взял. Когда ФИО6 проснулась у ФИО7 дома, то сказала, что у нее какие-то проблемы с сим-картой в телефоне, спрашивала, где ее сим-карта, но они ей отвечали, что не знают, где ее сим-карта. ФИО6 продолжила с ними распивать спиртное, и примерно после 10.00 час. она давала свою карточку ему, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. Он с этой картой сходил в магазин, купил спиртное и минералку, после чего они опять выпили. Что затем происходило, он не помнит, так как был пьяным. Он (л.д. 109-112, л.д. 141-143);

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>. где она находилась с другими гостями, ФИО1 тайно от нее похитил ее банковскую карту при помощи которой впослествии совершал неоднократные покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списания денежных средств на сумму около 3000 рублей. Согласно выписки по счету с банковской карты №, были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (время московское) в 05.46 час. на сумму 75 рублей, в 05.49 час. на сумму 334 рубля, в 05.50 час. на сумму 780 рублей, в 05.53 час. на сумму 15 рублей, в 05.54 час. на сумму 95 рублей, в 05.57 час. на сумму 342 рубля, в 06.11 час. на сумму 997 рублей 65 копеек, в 06.12 час. на сумму 294 рубля 90 копеек, всего на общую сумму 2933 рубля 55 копеек. Пояснила, что насколько она помнит, карта находилась в ее кошельке, а кошелек находился в сумке. Но она может и ошибиться, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, возможно, что она доставала карту из кошелька сама, и в момент хищения карта была не в кошельке и не в сумке, она просто этого точно не помнит. (л.д. 44-46, 51-52, 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО1 и ФИО6, с которыми он стал распивать спиртное. В какой-то момент ФИО6 легла спать. Все происходящее в дальнейшем он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ФИО1, ФИО6 и ФИО8 уезжали домой к последнему по адресу: <адрес>. Она осталась у себя дома, стала прибираться после ухода гостей. ДД.ММ.ГГГГ она также приехала домой к ФИО8 по адресу <адрес>. Вместе с ФИО1 она ходила в магазин «Гроздь», расположенный неподалеку от дома ФИО7 В данном магазине ФИО1 совершал покупки, за которые он расплатился сам при помощи банковской карты. Выйдя из магазина «Гроздь», она и ФИО1 пошли в магазин разливного пива, где тот купил несколько бутылок разливного пива, за которые также расплатился банковской картой, которую он приложил к терминалу оплаты. Впоследствии ей стало известно, что одна из ее банковских карт, принадлежавших ФИО6 лежит не на своем месте (в кошельке), а в наружном кармане рюкзака. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО1 в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, где им пояснили, что ФИО6 написала заявление о хищении денежных средств со счета ее банковских карт. Находясь в отделе полиции, ФИО1 сообщил ей, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она с ним ходила в магазин, он действительно расплачивался банковской картой, ФИО1 пояснил, что банковскую карту взял со стола в зальной комнате квартиры ФИО7 Впоследствии, ей стало известно, что это была банковская карта принадлежащая ФИО6 (л.д. 88-92);

Помимо изложенных доказательств виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место совершения им преступления, а именно, <адрес>.5 по <адрес>, где он похитил банковскую карту, а также магазины «Гроздь» по адресу: <адрес>, магазин пива «Бир Хаус» по адресу: <адрес> торговый павильон «Табак», расположенный у <адрес>, где он расплачивался похищенной банковской картой. (л.д. 114-123);

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее банковскую карту банка ВТБ, с которой были списаны денежные средства путем оплаты продуктов. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес>.5 по <адрес>, где ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую ФИО6 (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, оплаты товара похищенной банковской картой на имя ФИО6 в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-РВ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, оплаты товара похищенной банковской картой на имя ФИО6 в магазине пива «Бир Хаус» ИП Коннов по адресу: <адрес>. (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, оплаты товара похищенной банковской картой на имя ФИО6 в торговом павильоне «Табак» расположенном у <адрес>. (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>.185 по <адрес>, в ходе осмотра изъяты две банковские карты ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО6 и кошелек. (л.д. 6-14);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две банковские карты ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО6 и кошелек, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 93-97);

- вещественными доказательствами: две банковские карты ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО6 и кошелек, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 изъяты сумка и сотовый телефон «Хонор Х8». (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сумка и сотовый телефон «Хонор Х8», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 (л.д. 58-66);

- вещественными доказательствми: сумка и сотовый телефон «Хонор Х8», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО6, признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Банк ВТБ» по банковской карте на имя ФИО6 №, полученная в ходе расследования уголовного дела. (л.д. 72-75);

- вещественными доказательствами: выписка из ПАО «Банк ВТБ» по банковской карте на имя ФИО6 №, полученная в ходе расследования уголовного дела, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-РВ диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи запечатлен он в тот момент, когда оплачивал покупки в магазине «Гроздь» ранее им похищенной у ФИО6 банковской картой. (л.д. 124-129);

- вещественными доказательствами: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-РВ диске, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 130);

- распиской ФИО6, согласно которой ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д. 83);

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7. ФИО9, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, размер хищения с банковского счета потерпевшей подтверждается документами из банка.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний она, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе протоколами выемки, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО6 с банковского счета с применением банковской карты, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

О направленности умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, в том числе с банковского счета, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает применение требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО10 за участие по назначению в ходе предварительного следствия с осужденного ФИО1 в сумме 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят рублей);

Вещественные доказательства:

- сумка женская, сотовый телефон «Хонор Х8», две банковские карты ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО6 – хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской – оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

- ДВД-РВ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

- выписка с банковской карты банка ВТБ № на имя ФИО6 – хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Рыблов