Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 15.06.2023

УИД №

Дело № 1-206/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г.              п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,помощнике судьи Петуховой О.Е.,

с участием государственных обвинителейФедякова Н.А.,Викуленковой К.П.,

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.,

подсудимого Макарова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Макарова ФИО13, <данные изъяты> ранее не судимого,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении    преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров В.Д. виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялавтомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 17 марта 2023 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО10, Макаров (Лапин) ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2023. Административный арест отбыт 27 марта 2023.

31 марта 2023 около 22 часов 50 минут Макаров (Лапин) В.Д. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>.

31 марта 2023 в 23 часа 00 минут у <адрес> в <адрес> Макаров (Лапин) В.Д. управляющий автомобилем <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Макаров (Лапин) В.Д. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

После чего, 31 марта 2023 в 23 часа 26 минут у <адрес> в <адрес> Макарову (Лапину) В.Д. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформленияего результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического прибора-измерения «Алкотектора PRO-100 combi» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Макаров (Лапин) В.Д. отказался, о чем инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, 31 марта 2023 в 23 часа 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Макарову (Лапину) В.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном автономном учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес>», по адресу: <адрес>, от чего Макаров (Лапин) В.Д. отказался, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>9.

В суде подсудимый Макаров В.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Макарова В.Д. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Макарова В.Д. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Макарова В.Д. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что Макаровым В.Д. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие <данные изъяты>

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Макаров В.Д. женат, работает,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,    считает возможным назначить Макарову В.Д. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что автомашина <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежит ФИО16 в связи с чем, данная автомашина не подлежит конфискации, а подлежит передаче законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Макарова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    Меру пресечения Макарову В.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;

Автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного номера – считать возвращенной законному владельцу ФИО4.

Процессуальные издержки взысканию с Макарова В.Д. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                         Н.А. Крицкая