Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4334/2022 ~ М-4299/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-4334/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-005779-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

02 ноября 2022 года                                                                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2022 по исковому заявлению П.Н.В. к CITYTRAVEL DMCC о защите прав потребителей,

     УСТАНОВИЛ:

Истец П.Н.В. обратилась в суд с иском к CITYTRAVEL DMCC о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через сайт компании «СитиТрэвел» были приобретены авиабилеты на чартерный рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ для себя и дочери. Оплата произведена в размере 80900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об аннулировании авиабилетов и обещание возврата денежных средств в течении 60 рабочих дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 80900 рублей, неустойку в размере 80900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец П.Н.В. участия не принимала, извещен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отказ от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно произвел возврат денежных средств. Просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик CITYTRAVEL DMCC участия в судебном заседании не принимал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела представлено письменное заявление об отказе от исковых требований. Истец просит принять отказ от иска, поскольку ответчик добровольно возвратил денежные средства. В качестве доказательств представлена выписка из ПАО «Сбербанк» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 80900 рублей (л.д. 33).

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ порядок и последствия совершения процессуального действия истцу известны и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, является правом истца.

Исходя из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца П.Н.В. к CITYTRAVEL DMCC о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-4334/2022 прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                     Т.Н. Эннс