Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2019 ~ М-634/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 03 декабря 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиновой Т.В. к ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Софтвер Девелопмент» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

установил:

Левинова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Софтвер Девелопмент» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, указывая, что (дата) между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор возмездной уступки прав требования в отношении задолженности по договору потребительского микрозайма №... от (дата). В Тотемский районный суд поступило исковое заявление от ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Левиновой Т.В. задолженности по договору №... от (дата) в размере 59775. Считает договор уступки прав (требований) №... от (дата) ничтожным. Из оспариваемого договора следует, что ООО «Софтвер Девелопмент» передает права требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав. Согласно абзацу «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» пункта 13 кредитного договора №... от (дата) у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Таким образом, в кредитном договоре, заключенном между Левиновой Т.В. и ООО МФК «СМСФИНАНС» условие о праве микрофинансовой организации передать право требование к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Она своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, не давала. Поскольку ООО «Югорское коллекторское агентство» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, то договор уступки прав (требований) № ... от (дата) в части передачи прав (требований) по кредитному договору в отношении Левиновой Т.В. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Югорское коллекторское агентство» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между Левиновой Т.В. и микрофинансовой организацией. ООО «Югорское коллекторское агентство» не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении ее, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают ее права на тайну операций по ее кредитному договору, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, уступка права требования в отношении ее задолженности по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит признать договор уступки прав (требований) № ... от (дата) в части передачи прав (требований) по кредитному договору в отношении Левиновой Т.В. ничтожным.

В судебное заседание истец Левинова Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Софтвер Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо- представитель ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах в судебное заседание Рыбникова Е.В. не явилась, в заключение указала, что ООО «Югорское коллекторское агентство» не является микрофинансовой организацией, ООО «Софтвер Девелопмент» не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Кредитным договором №... от (дата) не предусмотрено право займодавца передавать право требования по договору займа организации, не осуществляющей кредитную, либо микрофинансовую деятельность. Таким образом, договор уступки прав (требований) №... от (дата) противоречит требованиям ст.1.2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 388 ГК РФ, нарушает права потребителя (не гарантирует сохранность банковской
тайны и иной охраняемой законом тайны, персональных данных Левиновой Т.В.). Считает, что договор уступки прав (требований) №... от (дата), заключенный между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Левиновой Т.В. является ничтожным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Левиновой Т.В. заключен договор потребительского микрозайма № ... по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. сроком на 30 дней с уплатой 547,500 % годовых. Возврат займа и процентов за пользование ею должен быть осуществлен однократно единовременно в размере 21750 руб.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в том числе в части передаваемых прав (требований) по кредитному договору№ ..., заключенному с Левиновой Т.В.

(дата) между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №....

По условиям названного договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору. К Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займа на основании которых возникла задолженность. С момента подписания сторонами настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в Реестре должников.

Согласно Реестра должников от (дата), являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) к цессионарию перешли права требования, в том числе, к должнику Левиновой Т.В. кредитный договор № ... от (дата), общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 47187 руб., в том числе сумма основного долга - 15000 руб., сумма задолженности по процентам - 30000руб., неустойка - 2187 руб.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского микрозайма № ... от (дата) сторонами было согласовано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Кроме того, из п.14 Индивидуальных условий потребительского микрозайма следует, что заемщик ознакомилась и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и заключает настоящий договор добровольно.

Согласно п.6.1 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «СМСФИНАНС» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Данное обстоятельство сторонами кредитного договора не оспаривалось, договор подписан заемщиком без каких-либо возражений.

В случае неприемлемости условий предоставления микрозайма Левинова Т.В. в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, вопреки доводам истца, условия договора не содержат ограничений по передаче микрофинансовой организацией права только лишь лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Также суд учитывает, что замена кредитора не повлияла на объем прав и обязанностей должника по договору.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Доводы истца о незаконной передаче ее персональных данных Обществом коллекторскому агентству, суд считает также несостоятельными.

Так, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Право кредитора передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) при уступке права требования, установлено ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

При таких обстоятельствах, заключение договора уступки права (требования) не нарушает прав истца по передаче и обработке персональных данных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора прав (требований) № 1 от 29.03.2018 в части передачи прав (требований) по кредитному договору в отношении Левиновой Т.В. ничтожным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Левиновой Т.В. к ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Софтвер Девелопмент» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) № ... от (дата) в части передачи прав (требований) по кредитному договору в отношении Левиновой Т.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной уд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.

Судья О.В. Цыганова