Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2023 от 21.06.2023

Судья Гонтарь А.В.                                                                                            Дело № 12-208/2023

(номер дела в суде первой                                                                                      Производство №

инстанции 5-308/5/2023)                                                                   92MS0005-01-2023-000965-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 года                                                                                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Лактионова Ю.О., рассмотрев жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ОмегаДом» С.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтаря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ОмегаДом» С.А.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН (жилья) «ОмегаДом» С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, привлекаемое лицо подало жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события вмененного правонарушения. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что он не выражал отказ в предоставлении В.Ю.В. запрашиваемой информации ни в устной, ни в письменной форме, в ответ на заявление последней от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в порядке ст. 143.1 ЖК РФ в виде копий соответствующих документов, им было предложено предварительно согласовать процесс ознакомления с интересующими документами, с которыми В.Ю.В. в частности могла ознакомиться на портале ГИС ЖКХ, так как нормы ЖК РФ не обязывают предоставлять копии запрашиваемых документов. При этом заявитель ссылается на то, что в адрес В.Ю.В. посредством электронной почты был направлен реестр членов ТСН (жилья) «ОмегаДом». При таких данных, заявитель полагает, что им не были нарушены требования вменяемого правонарушения, в связи с чем отсутствует событие последнего.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

Защитник С.А.Г. – М.Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что В.Ю.В. по поводу ознакомления не связывалась, в Уставе ТСН отсутствуют положения о графике ознакомления с документами товарищества, последней по ее запросу все было предоставлено.

Представитель прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя, и В.Ю.В. и привлекаемое лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не направили, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При этом суд отмечает, что в силу положений КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем неявка названных лиц в судебное заседание не препятствует его проведению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия неявившихся лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Изучив доводы поданной жалобы, заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 статьи 143.1 ЖК РФ определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.

К таким документам, в частности, относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товариществ; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетене для голосования, доверенности на голосовании или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Порядок предоставления необходимой информации предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.А., как член ТСН «ОмегаДом» и собственник жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСН «ОмегаДом», обратилась с заявлением к председателю правления ТСН «ОмегаДом» о представлении в соответствии со статьей 143.1 ЖК РФ информации, а именно: реестра членов товарищества; отчета исполнения смета товарищества за 2022 год; акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом от ООО «УК «ИнтерУют»; договора электроснабжения с ООО «Севэнергосбыт», в том числе, акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; договора водоснабжения и водоотведения с ГУПС «Водоканал», в том числе акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; договора на использование общего имущества в целях установки домофона с компанией, обслуживающей систему; договоров на использование общего имущества в целях предоставления интернет-услуг с провайдерами; договора на обслуживание лифтового хозяйства; полиса страхования ответственности владельца опасного объекта (лифтов).

Однако, из ответа председателя правления ТСН (жилья) «ОмегаДом» С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемая В.Ю.А. была предоставлена не в полном объеме, к ответу был приложен только деперсонифицированный реестр членов товарищества, а также указано на то, что все испрашиваемые договоры, указанные в запросе, являются публичными и размещены на сайте ГИС ЖКХ; договоры с поставщиками услуг и договора аренды являются конфиденциальными; предварительный отчет исполнения сметы товарищества за 2022 год предоставлен на открытом заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, годовой отчет согласно ЖК РФ принимается не позднее второго квартала года, следующим за отчетным периодом; в ТСН имеется акт приема-передачи технической документации на МКД от ООО УК «ИнтерУют», с которым можно ознакомиться по предварительному согласованию с управляющим домом С.И.И.

При таких данных, мировой судья пришел к выводу о неправомерности отказа в предоставлении запрашиваемой информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в частности ЖК РФ, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения С.А.Г., как должностного лица, к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Факт совершения С.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, вопреки его доводам, подтверждается: постановлением прокурора Гагаринского района города Севастополя К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; копией заявления В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ТСН «ОмегаДом»; копией письменного ответа ТСН «ОмегаДом» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему; копией заявления В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Гагаринского района города Севастополя; копией письменного ответа ТСН «ОмегаДом» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией устава ТСН «ОмегаДом»; выпиской из ЕГРЮЛ относительно сведений о ТСН «ОмегаДом», а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия С.А.Г. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом судьей правомерно отмечено, что часть 3 статьи 143.1 ЖК РФ не ограничивает право члена товарищества собственников жилья на ознакомление с реестром членов товарищества, в том числе с персональными данными, содержащимися в реестре без согласия субъекта персональных данных без их последующего распространения третьим лицам.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность председателя ТСН предоставлять копии запрашиваемых документов, не принимаются во внимание судьей районного суда в качестве незаконности принятого судебного акта, в силу следующего.

Действительно действующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности товарищества предоставлять копии документов, предусмотренных ст. 143.1 ЖК РФ, изготавливать их, а собственники имеют право лишь знакомиться с такими документами.

Вместе с тем, из предоставленного привлекаемым лицом ответа на обращение В.Ю.А., не усматривается согласие С.А.Г. предоставить все запрашиваемые документы (в полном виде) для ознакомления, не указано время и место ознакомления с такими документами, в том числе с учетом графика, установленного в Товариществе и размещенного на доске объявлений.

При этом суд вышестоящей инстанции отмечает, что ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ определяет право всех собственников и членов товарищества в МКД на ознакомление с перечисленными документами, однако не предъявляет практической реализации заинтересованными собственниками предоставленных им прав.

Поскольку из Устава ТСН (жилья) «ОмегаДом» не усматривается, что товарищество определило в своем Уставе порядок и объем предоставления информации о своей деятельности, то в ответе на письменный запрос В.Ю.А. следовало указать время и место этой процедуры, что не было выполнено С.А.Г.

Кроме того, в силу перечисленных норм права, товарищество должно предоставить возможность собственникам ознакомиться с подлинниками документов. На сайте ГИС ЖКХ размещаются отсканированные копии документов, которые не отменяют возможность ознакомиться с их оригиналами.

В ходе рассмотрения жалобы защитник привлекаемого лица подтвердила тот факт, что на сайте ГИС ЖКХ размещены скан копии, однако не все испрашиваемые В.Ю.А. документы были размещены по техническим причинам.

Вопреки позиции привлекаемого лица, содержание запроса В.Ю.А. и предоставленный ответ на этот запрос, не свидетельствует о предоставлении указанному лицу информации, предоставление которой предусмотрено ст. 143.1 ЖК РФ, в полной объеме, как и готовность предоставить такую в испрашиваемом объеме.

Истребуемые для ознакомления В.Ю.А. документы не являются конфиденциальными, поскольку содержат сведения, связанные с управлением МКД, положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ЖК РФ относят такие документы к информации, на получение В.Ю.А. имеет право в силу требований закона, в связи с чем фактический отказ в предоставлении таких документов нарушает права В.Ю.А., как члена ТСН «ОмегаДом» и собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтаря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ОмегаДом» С.А.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                 Ю.О. Лактионова