Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-879/2022;) ~ М-746/2022 от 04.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                            02 февраля 2023 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Красиковой Марине Игоревне, ФИО9 в лице законного представителя Красиковой Марины Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к Линдт Г.М., Красиковой М.И., ФИО10. в лице законного представителя Красиковой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен договор кредитной карты. ФИО12А. умерла. Предполагаемым наследником является Линдт Г.М. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 44 576 руб. 40 коп, из которых 34 934 руб. 71 коп. – основной долг, 6 485 руб. 53 коп. – проценты за кредит, 3 156 руб. 16 коп. - неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Красиковой М.И., ФИО14 в лице законного представителя Красиковой М.И. задолженность по счету кредитной карты № № в размере 44 576 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 руб. 29 коп. <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Линдт Г.М., Красикова М.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО16. на получение кредитной карты Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей под 17,9% годовых со сроком возврата общей задолженности, указанной Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) в размере 36% годовых <данные изъяты>

Факт снятия ФИО18. с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № №

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ

    На момент смерти, обязательства ФИО20. по указанной кредитной карте не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитной карте составляет 44 576 руб. 40 коп, из которых 34 934 руб. 71 коп. – основной долг, 6 485 руб. 53 коп. – проценты за кредит, 3 156 руб. 16 коп. - неустойка <данные изъяты>

    Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

     Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

    В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО22., обратились ее дети – Красикова М.И. и несовершеннолетний сын ФИО23. в лице законного представителя Красиковой М.И.

Наследственное имущество ФИО24. состоит из денежных вкладов.

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось <данные изъяты>

    Из справки ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО25А. имеются счета № № с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 128,64 руб., счет № № с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 755,29 руб., счет № № с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12,23 руб. <данные изъяты>

Иного имущества за ФИО26. на дату ее смерти судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО27., принятого наследниками составляет 28 896,16 руб. (20 128,64 руб. + 8 755,29 руб. + 12,23 руб.).

При таких обстоятельствах установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО28. был заключен договор кредитной карты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Ответчики Красикова М.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО30., приняли наследство ФИО31., стоимость принятого ими наследственного имущества составляет 28 896,16 руб., в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в части взыскания заложенности по кредитному договору в размере 28 896,16 руб. с Красиковой М.И. и ФИО32. в лице законного представителя Красиковой М.И., как с наследников принявших наследство после смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 066,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Красиковой Марине Игоревне (<данные изъяты>), ФИО33 <данные изъяты> в лице законного представителя Красиковой Марины Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Красиковой Марины Игоревны, несовершеннолетнего ФИО35 в лице его законного представителя Красиковой Марины Игоревны солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО37 задолженность по счету международной банковской карты № № в размере 28 896,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066,88 руб., а всего 29 963,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>