Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1900/2023 ~ М-1143/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1900/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001687-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Беловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Беловой ФИО6 о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании задолженности за период с дата по дата (включительно) в размере 864 710 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг – 789 744 руб. 12 коп., просроченные проценты – 74 966 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 847 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ПАО Сбербанк (далее - Банк) как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен кредитный договор ----- в форме Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, на основании которого Банк выдал Беловой М.А. кредит в размере 853 658 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев под условием возвращения суммы кредита с процентами в размере -----9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк» и «Мобильный банк». Ответчик как заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, в связи с чем Банком последнему были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиком без исполнения. Ввиду несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 864 710 руб. 73 коп., в т.ч. просроченные проценты – 74 966 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 789 744 руб. 12 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Ссылаясь на условия кредитного договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк как кредитором и Беловой М.А. как заемщиком заключен кредитный договор ----- в форме Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, на основании которого Банк выдал ФИО2 кредит в размере 853 658 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев под условием возвращения суммы кредита с процентами в размере 16,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк» и «Мобильный банк», что регулируется Договором банковского обслуживания. В п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в т.ч. договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки и право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор.

Во исполнение заключенного кредитного договора дата Банком выполнено зачисление на счет заемщика Беловой М.А. кредита в сумме 853 658 руб. 54 коп., тем самым, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором Белова М.А. приняла на себя обязательство погасить полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Белова М.А., будучи заемщиком, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности и право Банка требовать расторжение кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита. Направленные Банком в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлены последним без исполнения.

Ввиду несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 864 710 руб. 73 коп., которая состоит из просроченных процентов в размере 74 966 руб. 61 коп. и просроченного основного долга в размере 789 744 руб. 12 коп.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А79-1616/2023 (резолютивная часть решения объявлена дата) заявление Беловой М.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Беловой М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов о требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Определено, что с даты вынесения данного определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же определением финансовым управляющим Беловой М.А. утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таком положении заявленные ПАО Сбербанк к Беловой М.А. исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с Беловой М.А. задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление в лице филиала Волго-Вятского Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН -----) к Беловой ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании задолженности за период с дата по дата (включительно) в размере 864 710 руб. 73 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 789 744 руб. 12 коп. и просроченных процентов в размере 74 966 руб. 61 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 847 руб. 11 коп. – оставить без рассмотрения.

О вынесении определения уведомить финансового управляющего Беловой ФИО8 – Колесникова ФИО9, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                         Е.Н. Волкова