Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2022 от 22.06.2022

Дело № 12-369/2022

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием привлекаемого лица Куликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Иневой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 № 5-662/2022 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Куликова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 № 5-662/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова Игоря Валерьевича по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Инева Е.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что Куликов И.В. не предоставил сотрудникам полиции в отделение по осуществлению административного надзора, участковый пункт полиции трудовой договор, подтверждающий право находиться вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00.

В судебном заседании участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Инева Е.Н. не участвовала, извещена надлежаще.

Куликов И.В. в судебном заседании пояснил, что о необходимости сообщать о графике работы он знает, но поскольку работал неофициально, сообщить в отдел полиции не мог, поэтому думает, что протокол сотрудник полиции составила правильно. Сейчас график работы позволяет ему находиться в ночное время дома.

Заслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, дело административного надзора № 17/2022, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу запрещается, в том числе пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Установлено, что Куликов Игорь Валерьевич, ...

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.01.2022 № 2а-412/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Куликова И.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2021, с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - г. Пермь; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

08.04.2022 Куликов И.В. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми как поднадзорное лицо, заведено дело об административном надзоре № 17/2022. При постановке на учет выдан график прибытия для регистрации, согласно данному графику он должен являться в отдел полиции № 1 для регистрации в каждый первый, второй и третий вторник месяца, объявлено предупреждение в письменном виде о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением административных правонарушений, которое Куликов И.В. получил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2022 № 5903 116810/1245, составленному в присутствии Куликова И.В., последний допустил не соблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, а именно: не находился по месту жительства г. Пермь, ул. ...

Согласно объяснений Куликова И.В. от 08.06.2022, об установлении в отношении него административного надзора знает, 24.05.32033 нарушил решение Соликамского городского суда Пермского края.

Рапортом начальника ОАН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми майора полиции ФИО5 и рапортом КУСП № подтверждается непредоставление трудового договора Куликовым И.В.

Вынося постановление, мировой судья пришла к выводу об отсутствии доказательств вины Куликова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является повторное, в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Куликов И.В. допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, а именно: не находился по месту жительства Адрес с 22:00 часов 24.05.2022 до 06:00 часов 25.05.2022.

При этом мировым судьей в основание прекращения производства по делу положен телефонный разговор, состоявшийся с ФИО6

При этом, сведений о том, кем является указанное лицо, на основании каких документов действует, к материалам дела не приложены, информации о трудоустройстве в указанной организации не имеется, официального запроса о работе Куликова И.В. в ООО «АС» не направлено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не получили правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 названного Кодекса, составляет 3 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 24.05.2022. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.06.2022 подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит возвращению в мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть достаточность доказательств, подтверждающих факт правонарушения (акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленный 24.05.2022 после 22:00 часов либо 25.05.2022 до 06:00 отсутствует, дело административного надзора № 17/2022 не содержит доказательств отсутствия Куликова И.В. по месту жительства в указанный период), обоснованность отсутствия привлекаемого лица в указанный период дома, допустимость предоставленных доказательств в обоснование отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.06.2022 № 5-662/2022 отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении Куликова Игоря Валерьевича по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина